Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2288/2017 ~ М-1621/2017

Дело № 2-2288/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » июля 2017 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Филоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабкину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27 марта 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бабкиным М. С. (далее–ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 807 000,0 рублей сроком по 28.09.2020 г., с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых.

В последующем Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме. Денежные средства в сумме 807 000,0 рублей были перечислены банком ответчику. Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20 %. Указанная неустойка начисляется по даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанные требования от ответчика не поступало.

По состоянию на 17.01.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 846 128 рублей 67 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному просроченному долгу – 716 994 рубля 59 копеек;

сумма задолженности по просроченным процентам – 110 212 рублей 29 копеек;

сумма задолженности по неустойке – 10 377 рублей 28 копеек;

сумма задолженности по процентам

на просроченный основной долг – 8 544 рубля 51 копейка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банком снижена сумма пени, начисленной в соответствии с договором, с 10 377 рублей 28 копеек до 1 037 рублей 72 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Бабкина М. С. задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 года в размере 836 789,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабкин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бабкиным М. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 807 000 рублей, сроком по 28.09.2020 г., с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № сумма кредита составила 807 000,0 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом –22,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 21 625,0 рублей (за исключением первого и последнего платежей). Первый платеж в сумме 21 625,0 рублей должен быть уплачен в срок до 27.04.2015 года. Размер последнего платежа – 21 603,04 рублей. Срок возврата кредита – по 28 сентября 2020 года, включительно.

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно пункта 17. Индивидуальных условий банком была перечислена сумма кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Бабкин М.С. с Общими условиями и Индивидуальными условиями предоставления кредита был ознакомлен 27.03.2015 года, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что в последующем Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») – с 10 мая 2016 года, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Передаточным актом, Подтверждением к Передаточному акту от 03.03.2017 г. №, Уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что ответчиком с момента заключения указанного выше договора, производились выплаты по основному долгу и процентам. Всего по заключенному кредитному договору ответчиком было выплачено 282 629,19 рублей. Последняя оплата по договору от ответчика поступила 27.05.2016 года.

По состоянию на 17.01.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 846 128 рублей 67 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному просроченному долгу – 716 994 рубля 59 копеек;

сумма задолженности по просроченным процентам – 110 212 рублей 29 копеек;

сумма задолженности по неустойке – 10 377 рублей 28 копеек;

сумма задолженности по процентам

на просроченный основной долг – 8 544 рубля 51 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, который был проверен судом, признан верным, а потому положен в основу решения суда.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банком снижена сумма пени, начисленной в соответствии с договором, с 10 377 рублей 28 копеек до 1 037 рублей 72 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 836 789,11 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному просроченному долгу – 716 994 рубля 59 копеек;

сумма задолженности по просроченным процентам – 110 212 рублей 29 копеек;

сумма задолженности по неустойке – 1 037 рублей 72 копейки;

сумма задолженности по процентам

на просроченный основной долг – 8 544 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Бабкин М.С. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных, по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств, и его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга, процентов, неустойки, процентов на просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11 576 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 576 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бабкину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бабкина М. С., ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 года в сумме 836 789 рублей 11 копеек, в том числе, задолженность по основному просроченному долгу – 716 994 рубля 59 копеек, задолженность по просроченным процентам – 110 212 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке – 1 037 рублей 72 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 544 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей 89 копеек, всего взыскать 848 366 рублей (восемьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят шесть рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

С У Д Ь Я