Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2268/2017 ~ М-1631/2017

Дело № 2-2268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пензенцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратился в районный суд с иском к Пензенцевой Т.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 141 532,10 руб., по состоянию на д.м.г., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 119 551,57 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 10 771,27 руб., задолженность по неустойке составляет 11 209,26 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и Пензенцевой Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пензенцева Т.И. получила кредит на цели личного потребления в сумме 152 000 руб., на 51 месяц, под 22,25 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на д.м.г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 141 532,10 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 119 551,57 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 10 771,27 руб., задолженность по неустойке составляет 11 209,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пензенцева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым возражала против удовлетворения заявленных банком требований, в связи с несоразмерностью выставленной задолженности по основному долгу и начисленной неустойки, последствию нарушенного ею обязательства по кредиту. За период действия кредитного договора ею выплачена задолженность в размере 72 990,70 руб. с процентами, какая сумма погашения зачислена на ее ссудный счет, в расчетах истца не отражено, ссудный счет в договоре не указан. Просрочка по кредиту образовалась, в связи с ухудшением в д.м.г. ее финансового положения. Просила снизить начисленную неустойку в размере 11 209,26 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, снизить просроченные проценты в размере 10 771, 27 руб. до разумных размеров, пересчитав их в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке 8,5 % ЦБ РФ. Также просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 030,64 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что д.м.г. Пензенцева Т.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также Общих условиях кредитования предоставить ей потребительский кредит без обеспечения в размере 152 700 руб. на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

д.м.г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Пензенцева Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 152 000 руб. на срок 51 месяц, с уплатой процентов в размере 22,25 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от д.м.г. банк предоставил сумму кредита в размере 152 000 путем перечисления на ссудный банковский счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г. и выпиской по лицевому счету №, открытый в банке на имя Пензенцевой Т.И.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г.

В силу п.п. 3.1 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Подпунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. составляет 141 532,10 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 119 551,57 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 10 771,27 руб., задолженность по неустойке составляет 11 209,26 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Пензенцевой Т.И. д.м.г. направлялось требование исх.№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее д.м.г. Оплата задолженности в полном объеме заемщиком в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Пензенцева Т.И. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с уведомлением о досрочном погашении кредита № от д.м.г., ответчику доводилось до сведения о том, что ею допущена просроченная задолженность очередных платежей по графику погашения кредитов и необходимости досрочного исполнения условий кредитного договора не позднее д.м.г..

Исходя из п. 3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 Правил кредитования являются законными и обоснованными.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, как была ознакомлена и с правилами предоставления денежных средств путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и в согласии на кредит от д.м.г. №.

В соответствии с расчетом истца задолженность Пензенцевой Т.И. по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. составляет 141 532,10 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 119 551,57 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 10 771,27 руб., задолженность по неустойке составляет 11 209,26 руб.

Однако, как следует из представленной по запросу суда банком выписки по ссудному счету № от д.м.г., Пензенцевой Т.И. после д.м.г. частично произведено погашение заявленной ПАО «Сбербанк России» задолженности на номер счета № на общую сумму 38 654,06 руб., которые распределены банком на полное погашение просроченных процентов и пени, а также части основного долга, остаток которого по состоянию на д.м.г. составляет 102 878,04 руб.

Предоставленные суду актуальные данные выписки по ссудному счету № Пензенцевой Т.И. приняты судом при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, которая состоит по состоянию на д.м.г. только из задолженности по просроченному основному долгу в размере 102 878,04 руб. Доказательств наличия иной задолженности у ответчика, превышающей данную сумму, банком в суд не представлено. Как и ответчиком не предоставлено суду документальных данных, подтверждающих внесение оплаты по кредиту в ином размере, нежели учтено банком на ссудном счете №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установленный судом размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, задолженность по которой ответчиком была исполнена в полном объеме по день обращения истцом в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчиком Пензенцевой Т.А. заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в размере 11 209,26 руб. до разумных пределов, и об уменьшении просроченные проценты в размере 10 771, 27 руб. до разумных размеров, пересчитав их в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке 8,5 % ЦБ РФ.

Задолженность ответчика перед банком, согласно представленной истцом выписки по счету от д.м.г., по уплате просроченных процентов и начисленной неустойки, на дату судебного заседания исполнена в полном объеме.

Правовые основания для применения судом ст. 333 ГК РФ по снижению установленного договором и согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом отсутствуют и судом рассмотрению не подлежат также ввиду отсутствия задолженности по ним.

Учитывая отсутствие задолженности по неустойке, не может судом и разрешаться вопрос о ее снижении с применением ст. 333 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска № от д.м.г. судебный приказ № от д.м.г. о взыскании с Пензенцевой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 143 547,42 руб., отменен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к Пензенцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. являются обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, в сумме установленной судом задолженности по просроченному основному долгу в размере 102 878,04 руб. по состоянию на д.м.г..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 4 030,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от д.м.г., № от д.м.г..

Согласно ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены частично, то понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2 929,82 руб. (4030,64/141532,10*102878,04).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пензенцевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Пензенцевой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 102 878 рублей 04 копейки, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 2 929 рублей 82 копейки, всего 105 807 рублей 86 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова