Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2265/2017 ~ М-1513/2017

Дело № 2-2265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красильниковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Красильниковой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красильникова Л.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Красильникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красильниковой Л.В. заключен кредитный договор № (заявка на открытие банковских счетов), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, открыт счет №.

Красильникова Л.В. приняла на себя обязанность возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Красильниковой Л.В., в размер ежемесячного платежа входит комиссия за предоставление извещение в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно разделу заявки «О документах», заемщиком получены заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел о полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов.

Согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик поручила банку перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Согласно п. 2 указанного распоряжения Красильникова Л.В. поручила банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемникам в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. была пересилена по заявлению Красильниковой Л.В. для выплаты наличными деньгами, а сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена в счет оплаты страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28) и не оспаривается ответчиком.

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита займа надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку внесения очередных ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно выписке по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28) заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга <данные изъяты> руб., уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., уплаты комиссии за направление извещений в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений в сумму <данные изъяты> руб., задолженность по процентам и комиссии за направление извещений у ответчика отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Красильниковой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Красильниковой Л.В. по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Крсильниковой Л.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита не производится.

С заемщика Крсильниковой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Возражения ответчика в части применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов во внимание судом не принимаются, поскольку банком не заявлены требования о взыскании с Красильниковой Л.В. штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Суммы комиссии за направление извещений по почте включена в размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно волеизъявлению заемщика, изложенного в заявке на открытие банковского счета в разделе «О дополнительных услугах».

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Красильниковой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова