Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2256/2017 ~ М-1555/2017 судебная практика

Дело № 2-2256/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 апреля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Коробкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» обратилась в суд с иском к Коробкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Коробкиным П.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 125000 руб., под 17% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 125 000 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Сбербанк» (Цедент) передало ООО «ОЛАНД» (Цессионарий) права по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований).

Так Цессионарию перешли права требования в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом кредитором Коробкина П.В. на сегодняшний день является ООО «ОЛАНД».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75966,24 руб., из которых: 58236,71 руб. – основной долг, 10895,06 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 6834,47 - неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с Коробкина П.В. в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75966,24 руб., a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Коробкиным П.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 125000 руб., под 17% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.14-17).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 125 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.20).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Так Цессионарию перешли права требования в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом кредитором Коробкина П.В. на сегодняшний день является ООО «ОЛАНД».

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком погашения, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ОЛАНД» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Коробкина П.В. в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75966,24 руб., в том числе: основной долг 58236,71 руб., проценты - 10895,06 руб., неустойка - 6834,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.В. Мазунин