Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2252/2017 ~ М-2197/2017

Дело № 2-2252/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Бирюковой О.В.,

при секретаре                         Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №., в общей сумме 59154,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 15.11.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83600 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 83600 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 2900 руб.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 59154,76 руб., а именно: просроченный основной долг 46373,35 руб.; начисленные проценты 2167,42 руб ; штрафы и неустойки 10613,99 руб..

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, а также просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что расчет Банком произведен неверно, поскольку сумма рассчитанных процентов уже вошла в сумму основного долга, кроме того, в письменной форме договор не заключался, никакие условия и тарифы он от Банка не получал и с ними не знакомился. Свою подпись в анкете-заявлении не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 15.11.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83600 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 83600 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 2900 руб..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Ответчик воспользовался предоставленными ему АО «АЛЬФА-БАНК» денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и допустил образование задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 59154,76 руб., а именно: просроченный основной долг 46373,35 руб.; начисленные проценты 2167,42 руб ; штрафы и неустойки 10613,99 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, соответствует условиям договора, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

От ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, доводы ответчика в судебном заседании, заявленную истцом неустойку в сумме 10613,99 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижает её размер до 1500 руб..

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 50040,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 1974,64 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 15.11.2013г., в общей сумме 50040,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,64 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.В.Бирюкова