Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2236/2017 ~ М-2120/2017

Дело №2–2236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

01 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Мамедову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с Мамедова С.З. задолженность по кредитному договору в размере 1 077 984 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 рублей 92 копейки.

В обоснование иска ПАО «Росбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Мамедовым С.З. был заключен кредитный договор № на сумму 990 000 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 077 984 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга– 895 396 рублей 66 копеек, проценты– 182 588 рублей 23 копейки. В связи с чем, в адрес Мамедова С.З. направлялось требование с предложением погасить задолженность. Данные претензия осталась без ответа, задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 984 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мамедов С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Мамедов С.З. извещался судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, который совпадает адресом регистрации ответчика (<адрес>), Сведений о изменении места жительства, о которых ответчик должен был сообщить Банку в силу взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат. Судебное извещение возвращено в адрес суда как невостребованное адресатом, по истечении срока его хранения. В этой связи суд в силу части третьей ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (после смены наименования ПАО «Росбанк») и Мамедовым С.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мамедову С.З. предоставлен кредит в размере 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 37-35).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды с лимитом кредитования (кредитная карта).

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре №, на счет заемщика №, открытый в ПАО «Росбанк». Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору платежи по договору должны осуществляться Мамедовым С.З. ежемесячно 26 числа каждого расчетного периода.

Со своей стороны ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела (л.д. 14-30).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 14-30), Мамедовым С.З. неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мамедова С.З. перед банком образовалась задолженность в размере 1 077 984 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 895 396 рублей 66 копеек, проценты– 182 588 рублей 23 копейки, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» в адрес Мамедова С.З. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 39).

Доказательств тому, что ответчиком Мамедовым С.З. задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Мамедова С.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 984 рубля 89 копеек, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

    Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 589 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Мамедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 984 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга– 895 396 рублей 66 копеек, проценты– 182 588 рублей 23 копейки.

Взыскать с Мамедова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 13 589 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 Юрченко Д.А.