Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2236/2017 ~ М-2077/2017

Дело № 2-2236\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                             г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Трясциной <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Трясциной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и Трясциной Е.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Трясциной Е.В. денежные средства в сумме 420 031 рубль 82 копейки на срок по (дата), под <.....> % годовых. Ответчик Трясцина Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, (дата) Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 420 031 рубль 82 копейки. По наступлению срока погашения кредита ответчик обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ истец при подаче иска снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата) включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 600 282 рубля 45 копеек, из которых: 420 031 рубль 82 копейки – основной долг; 135 712 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 34 948 рублей 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 589 рублей 57 копеек – пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с Трясциной Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 600 282 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трясцина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указала, что признает исковые требования в части суммы основного долга. Также просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2009 года рождения, при этом отец ребенка алименты не выплачивает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и Трясциной Е.В. был заключен кредитный договор №... (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 420 031 рубль 82 копейки на срок по (дата) (включительно), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. <.....> Кредитного договора).

Согласно п. <.....> кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору №... от (дата), путем зачисления Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке №....

Согласно п. <.....> Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку <.....> % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном Договором, начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. <.....> Договора). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно <.....> числа каждого календарного месяца. Каждый период между <.....> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <.....> числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом (п. <.....> Кредитного договора).

Согласно п. <.....> Кредитного договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по (дата). Ежемесячные платежи подлежат уплате в сроки, установленные п. <.....> Кредитного договора. Следующие платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно, на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 932 рубля 52 копейки, подлежит уплате с (дата).

В соответствии с п. <.....> Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и\или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <.....> % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. <.....> Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате, в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик Трясцина Е.В. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнями и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, в установленные кредитным договором сроки не осуществляла.

В адрес ответчика Трясциной Е.В. Банком было направлено уведомление №... от (дата) о досрочном истребовании задолженности в срок до (дата) (л.д.17).

Суд считает, что поскольку Трясциной Е.В. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

    Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 600 282 рубля 45 копеек, из которых: 420 031 рубль 82 копейки – основной долг; 135 712 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 34 948 рублей 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 589 рублей 57 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку Трясциной Е.В. нарушались условия кредитного договора, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании основного долга - 420 031 рубль 82 копейки, 135 712 рублей 80 копеек – плановых процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – <.....> % в день от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как превышает ставку рефинансирования.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по кредитному договору имелись просрочки по внесению ежемесячных платежей уже с (дата) года. Однако, до (дата) года (дата поступления искового заявления в суд) истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, а также иными изложенными выше обстоятельствами, компенсационной природой неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежа суд удовлетворяет в части, так как, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (пени) до 15 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 000 рублей – пени по просроченному долгу, исходя из четырехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета неустойки, предоставленной истцом по основному долгу и процентам.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 9 202 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

    Взыскать с Трясциной <.....> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере: 420 031 рубль 82 копейки – основной долг; 135 712 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 000 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 202 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Трясциной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

<.....>

Судья:                              О.В. Лузина