Дело № 2-2235/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 17 июля 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Каримовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Коржову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Коржову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Коржов К.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Коржов К.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с моменты переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 185,74 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 185,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383,71 руб.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Коржов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Судом установлено, что путем акцептования (открытия клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Коржовым К.А. заключен договор об использовании карты №, по условиям которого Коржову К.А. предоставлен кредит, лимит овердрафта на момент заключения составлял 100 000 руб. под 34,9% годовых. Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, что подтверждается справкой по счету.
Составной и неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка, с которыми Коржов К.А. был ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении-оферте.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК » заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно п.6 главы 5 Типовых условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердтрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердтрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.
Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 109 185,74 руб., из которых основной долг – 94 310,97 руб., проценты за пользование кредитом- 7 874,77 руб., штрафы – 7 000 руб.
Судом указанный расчет признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, с Коржова К.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 109 185,74 руб., из которых основной долг – 94 310,97 руб., проценты за пользование кредитом- 7 874,77 руб., штраф – 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 383,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Коржова К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 94 310,97 руб., процентов за пользование кредитом - 7 874,77 руб., штрафа - 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 383,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю.Иванова