Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2234/2017 ~ М-2209/2017

...

2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Банникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Банникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 230 рублей 82 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004 рублей 42 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Банниковым А.В. заключен кредитный договор, на основании подписанного уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 90 000 рублей с определением за пользование денежными средствами процентной ставки в размере 21%. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом передан ответчику. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с Условиями в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Требования истца оставлено без удовлетворения. В связи с чем, по состоянию на 09.03.2017 задолженность по данному кредитному договору составила 190 230 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 86 667 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 59 663 рубля 92 копейки, неустойка – 43 899 рублей 42 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банниковым А.В. направлено в адрес ОАО «Банк Уралсиб» Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в котором он выразил согласие на установление лимита кредитования в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 21 % и подписано Приложение № 1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» (Таблица «Полная стоимости кредита» в рамках договора для кредитной карты (л.д.9, 13-14).

Согласно указанному Уведомлению ответчика, заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Банникова А.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита, выдаче ПИН-кода к кредитной карте.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Уралсиб» и Банниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 90 000 рублей под 21 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 16.11.2001 (протокол №11) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО «Банк Уралсиб» (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО «Банк Уралсиб»).

Отношения между банком и заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом от 23.09.2011 № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными банком (далее - Условия), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем (далее – Дополнительные условия).

Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 1 Условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, льготный период кредитования (GP) - установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (Приложения № 3 к Условиям). Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/ основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Последний платеж по кредитному договору (уведомлению) № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по картсчету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.03.2017 задолженность по данному кредитному договору составила 190 230 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 86 667 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 59 663 рубля 92 копейки, неустойка – 43 899 рублей 42 копейки.

Согласно представленной выписке по счету № Банников А.В. предоставлены денежные средства: 30.07.2012 – 4 600 рублей, 13.08.2012 – 1 300 рублей, 20.08.2012 – 10 300 рублей, 11.09.2012 – 5 300 рублей, 12.09.2012 – 1 300 рублей, 17.09.2012 – 14 300 рублей, 20.09.2012 – 6 300 рублей, 24.09.2012 – 800 рублей, 05.10.2012 – 4 300 рублей, 12.10.2012 – 1 300 рублей, 16.10.2012 – 12 300 рублей, 29.10.2012 – 1 600 рублей, 27.06.2013 – 900 рублей, 28.06.2013 – 11 300 рублей, 01.07.2013 – 10 300 рублей, 05.08.2013 – 25 900 рублей, 08.08.2013 – 6 300 рублей, 20.09.2013 – 5 100 рублей, 16.10.2013 – 4 300 рублей, 19.11.2013 – 4 800 рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017 сумма выданного ответчику кредита составила 132 600 рублей.

В счет погашения суммы основного долга по выданному кредиту ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017 внесена сумма в размере 45 932 рубля 52 копейки, иных платежей в погашение долга не производилось. Таким образом, по состоянию на 09.03.2017 остаток непогашенной суммы задолженности по выданному кредиту составляет 86 667 рублей 48 копеек (132600 рублей – 45 932 рубля 52 копейки).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017 начислены проценты в размере 75 958 рублей 44 копейки, в счет погашения задолженности по сумме начисленных банком процентам ответчиком внесено16 294 рубля 52 копейки, соответственно остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов по состоянию на 09.03.2017 составляет 59 663 рубля 92 копейки. При этом сумма погашения по кредиту и начисленным процентам составляет 62 227 рублей 04 копейки (45 932 рубля 52 копейки + 16 294 рубля 52 копейки).

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена неустойка в размере 43 899 рублей 42 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1.10 Дополнительных условий по кредитному договору № 2303-NJ3/00109 от 19.07.2012 за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пени истцом начислены в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, как на основной долг, так и на проценты за пользование заемными средствами.

Расчет неустойки (пени) за просрочку основного долга (процентов) производится по формуле: задолженность по основному долгу (плановым процентам) x 182,5 (183)% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017 истцом на сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 588 368 рублей 96 копеек, ответчиком в ее погашение внесено и учтено истцом в размере 4 064 рублей88 копеек, сумма списания банком задолженности по начисленным неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017 составила 540 404 рубля 66 копеек, соответственно, остаток задолженности по неустойке по состоянию на 09.03.2017 составляет 43 899 рублей 42 копейки (588 368 рублей 96 копеек –4 064 рубля 88 копеек – 540 404 рубля 66 копеек).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размеры основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, приведенные в судебном заседания доводы ответчика, обосновывающие основания для снижения начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) за кредит и размер неустойки (пени) за проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182, 5 (183) % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает также отсутствие сведений о наступлении для истца тяжелых последствий, вызванных несвоевременным исполнением ответчиком кредитных обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,1 % в день, взыскав неустойку (пени) в размере 8 779 рублей 88 копеек.

Следовательно, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов составят 8 779 рублей 88 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 111 рублей 28 копеек (86 667 рублей 48 копеек + 59 663 рубля 92 копейки + 8 779 рублей 88 копеек), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере5 004 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 004 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Банникова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 111 рублей 28 копеек, из которых:

- 86 667 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу;

-59 663 рубля 92 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 19.07.2017 по 09.03.2017;

- 8 779 рублей 88 копеек – неустойка в связи с просрочкой платежей за период с 19.07.2017 по 09.03.2017.

Взыскать с Банникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 004 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.