Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2232/2017 ~ М-1886/2017

решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года

дело № 2-2232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Терентьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: кредитному договору № 629/1063-0000826 от 21.05.2013, рассчитанной по состоянию на 16.03.2017, в сумме 598 307 руб. 08 коп., из которых: 400848 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 128100 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 29247 руб. 66 коп. – пени; 40111руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу; и кредитному договору № 625/0006-0246613 от 13.03.2015, рассчитанной по состоянию на 13.03.2017, в сумме 1128302 руб. 33 коп., из которых: 684000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 334915 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 101178 руб. 66 коп. – пени, 8208 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; расходы по уплате госпошлины в размере 16833 руб. 05 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в материалах настоящего дела, от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организаций почтовой и телеграфной связи, судебные извещения не доставлены по причине неявки адресата за их получением по извещению и истечением срока хранения).

В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком заключены кредитные договора: кредитный договор № 629/1063-0000826 от 21.05.2013 и кредитный договор № 625/0006-0246613 от 13.03.2015.

В соответствии с кредитным договором № 629/1063-0000826, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 531000 руб. 00 коп. на срок по 21.05.2018 с взиманием за пользование Кредитом 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). В соответствии с кредитным договором № 625/0006-0246613, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 684000 руб. 00 коп. на срок по 13.03.2020 с взиманием за пользование Кредитом 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

В соответствии с Кредитным договором, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, по кредитному договору № 629/1063-0000826 составила 598307 руб. 08 коп., из которых: 400848 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 128100 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 29247 руб. 66 коп. – пени; 40111 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № 625/0006-0246613 составила 1128302 руб. 33 коп., из которых: 684000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 334915 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 101178 руб. 66 коп. – пени.

Вместе с тем от ответчика в Банк поступило заявление на включение его в число участников Программы страхования, по условиям соглашения ответчик за присоединение к программе страхования несёт обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по уплате комиссии за коллективное страхование составила 8208 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчёт задолженности, произведённый Банком, не оспорен, собственного расчёта либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 16833 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Д. В. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № 629/1063-0000826 от 21.05.2013, рассчитанной по состоянию на 16.03.2017, в сумме 598 307 руб. 08 коп., из которых: 400848 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 128100 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 29247 руб. 66 коп. – пени; 40111руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № 625/0006-0246613 от 13.03.2015, рассчитанной по состоянию на 13.03.2017, в сумме 1 128 302 руб. 33 коп., из которых: 684000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 334915 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 101178 руб. 66 коп. – пени, 8208 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16833 руб. 05 коп., а всего 1743442,47 руб. (один миллион семьсот сорок три тысячи четыреста сорок два рубля сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –