Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2231/2017 ~ М-1885/2017

решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2017 года

дело №: 2-2231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Воронину В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: кредитному договору № 625/0006-0162344 от 08.06.2013, рассчитанной по состоянию на 13.03.2017, в сумме 621513 руб. 13 коп., из которых: 389842 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 150575 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 73895 руб. 87 коп. – пени; 7200 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; и кредитному договору № 633/0226-0002730 от 03.07.2013, рассчитанной по состоянию на 13.03.2017, в сумме 667091 руб. 38 коп., из которых: 436560 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 132130 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 98400 руб. 75 коп. – пени; расходы по уплате госпошлины в размере 14643 руб. 02 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, копию искового заявления с приложенными документами получил 16.05.2017 посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком заключены кредитные договора: кредитный договор № 625/0006-0162344 от 08.06.2013 и кредитный договор № 633/0226-0002730 от 03.07.2013.

В соответствии с кредитным договором № 625/0006-0162344, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок по 08.06.2018 с взиманием за пользование Кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). В соответствии с кредитным договором № 633/0226-0002730, истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с разрешенным овердрафтом, лимит кредитования (далее - «Кредит») был установлен в сумме 500000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с Кредитным договором, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, по кредитному договору № 625/0006-0162344 составила 621513 руб. 13 коп., из которых: 389842 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 150575 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 73895 руб. 87 коп. – пени; 7200 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору № 633/0226-0002730 составила 667091 руб. 38 коп., из которых: 436560 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 132130 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 98400 руб. 75 коп. – пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчёт задолженности, произведённый Банком, не оспорен, собственного расчёта либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 14643 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Воронина В. Э. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № 625/0006-0162344 от 08.06.2013, рассчитанной по состоянию на 13.03.2017, в сумме 621 513 руб. 13 коп., из которых: 389842 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 150575 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 73895 руб. 87 коп. – пени; 7200 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору № 633/0226-0002730 от 03.07.2013, рассчитанной по состоянию на 13.03.2017, в сумме 667 091 руб. 38 коп., из которых: 436560 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 132130 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 98400 руб. 75 коп. – пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14643 руб. 02 коп., а всего 1303247,53 руб. (один миллион триста три тысячи двести сорок семь рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –