Дело №2-2231/2017 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2017 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 127,09 руб. и государственную пошлину в размере 8 451,27 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 319 148,94 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 25,5% годовых.
ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Решениями внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменено название банка на ПАО «МДМ Банк». В результате реорганизации в форме присоединения ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебную корреспонденцию получил лично, возражений на иск, либо ходатайств не направил.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МДМ Банк» обратился ФИО2 с анкетой-заявлением (офертой) о предоставлении кредита (л.д. 15-16) в размере 319 148,94 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,5% годовых.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты, Тарифами банка (л.д. 20-21), полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.
Сумма кредита в размере 319 148,94 руб. была зачислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-29).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора не исполняет, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-29).
Решениями внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменено название банка на ПАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения.
Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78300 руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
1000 руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
3000 руб. - в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 532 427,09 руб., из которых: 304 338,24 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 36 713,84 руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 184 075,01 руб. - задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному); 7 300 руб. - задолженность по единовременным штрафам.
Банк не настаивает на взыскании с ответчика задолженности по единовременным штрафам в размере 7 300 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 525 127,09 руб.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 7-9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 451,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 127 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451 рубль 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2231/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
Д.В. Полякова