Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2223/2017 ~ М-2204/2017

Дело №2-2223/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соколовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Соколовой Е.П. заключен кредитный договор за №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 446 900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил и предоставил ему сумму кредита, однако ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору ( с учетом снижения штрафных санкций) составляет 550 879, 12 руб., в том числе: 398 479, 24 руб. – основной долг, 121 199, 88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 550 879 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8 708, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Соколова Е.П. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в свое отсутствие, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Соколовой Е.П. заключен кредитный договор за №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 446 900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил и предоставил ему сумму кредита, однако ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 550 879, 12 руб., в том числе: 398 479, 24 руб. – основной долг, 121 199, 88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в судебном порядке.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчицей суду не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчицы от уплаты задолженности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 550 879, 12 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8 708, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковое заявление Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) к Соколовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 550 879 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8 708 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева