ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Новодацкой Н.В., при секретаре Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пигулевской Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.06.2011 года с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № 82451504 на сумму <данные изъяты> рублей 47 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 года составила <данные изъяты> рублей 74 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 85 копеек – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей 66 копеек – просроченные проценты; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля 86 копеек. Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 61 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Пигулевская Л.Д. в судебном заседании от дачи пояснений, заявлений, ходатайств по иску отказалась, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2011 года с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № 82451504 на сумму <данные изъяты> рублей 47 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28 % годовых, а Пигулевская Л.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные соглашением. Сумма займа подлежала возврату путем внесения наличных денежных средств на банковский счет.
Обязательство по предоставлению Пигулевской Л.Д. кредита в указанной сумме Банк исполнил, о чем свидетельствует справка по потребительскому кредиту и выписка по счету Пигулевской Л.Д.
Таким образом, между Банком и Пигулевской Л.Д. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1 условий кредитования).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 года составила <данные изъяты> рублей 74 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 85 копеек – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей 66 копеек – просроченные проценты; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля 86 копеек.
Ответчик, доказательств того, что им исполняется договор надлежащим образом, не представил. Доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с него сумм, сделанного истцом, также не представил.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования банка досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.Суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако считает размер штрафных санкций завышенным и несоразмерным.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
На основании изложенного, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Пигулевской Л.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 12.05.2017 года по кредитному договору № 82451504 от 15.06.2011 года в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 85 копеек – просроченная ссуда; <данные изъяты> рублей 66 копеек – просроченные проценты; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.
01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <Номер обезличен>
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Пигулевской Л.Д. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пигулевской Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пигулевской Л.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору № 82451504 от 15.06.2011 года в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивированный текст решения составлен: 26.06.2017 года