Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2219/2017 ~ М-1552/2017

Дело №...

Поступило в суд 02.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                                 Матлаховой Е.И.

При секретаре                                              Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Зудиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Зуди ной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-РКСБ/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139244,46 рублей в том числе: 118635,79 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 12529,78 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; 778,89 рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей - задолженность по единовременному штрафу. О взыскании задолженности по кредитному договору №...-КК/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16139,35 рублей в том числе: 9988,01 рублей –основной долг; 1028,89 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; 117,65 рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 3600 рублей -сумма задолженности по единовременному штрафу; 1400рублей - комиссия за обналичивание, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,68 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Хегай Л.А. в размере 100 рублей и выписки из протокола №... в размере 60 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 160 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2014г. заключен кредитный договор №...-РКСБ/2014-0 по продукту «Рефинансирование кредитов    сторонних банков» между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНКБАНК») и ответчиком, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158152,73 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. Также 26.02.2014г. заключен кредитный договор №...-КК/2014-0 по продукту «Международная карта» между сторонами, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 10000 руб. с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом. Ответчик воспользовался денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет. Образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «БИНБАНК» не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зудина Н.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2014г. между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНКБАНК») и ответчиком Зудиной Н.В. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор 0451716-РКСБ/2014-0 по продукту «Рефинансирование кредитов    сторонних банков», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158152,73 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 19 % годовых за пользование кредитом. Платеж должен производиться 26 числа каждого месяца в размере 4100 руб. (л.д. 9-10,10-11, 14(обратная сторона)-15).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. После получения банком оферты от клиента в виде анкеты-заявления о заключении кредита на продукт «Рефинансиирование кредитов сторонних банков), банк предоставил ответчику кредитную карту, то есть оферта заемщика была принята банком и ему был выдан акцепт договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Во исполнение условий договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.9-10).

Ответчик Зудина Н.В. была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком действия договора, размером процентов и размером штрафных санкций, размером и порядком возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении (оферта), графике погашения кредита.

В установленные договором сроки и в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Зудиной Н.М. не исполнены, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. Которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в сумме 139244,46 рублей в том числе: 118635,79 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 12529,78 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; 778,89 рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей - задолженность по единовременному штрафу.

Расчет, представленный Банком, проверен судом и является правильным, соответствует условиям кредитного договора и частичного погашения. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №...-РКСБ/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зудиной Н.В. в было подано заявление в ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНКБАНК») на получение международной банковской карты (л.д.24, 26), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №...-КК/2014-0 по продукту «Международная карта», что согласуется с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно заявлению, ответчик просит рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора на условиях, предусмотренных Условиями кредитования по международной     банковской расчетной карте …, Тарифами Банка (л.д.24).

Предложение ответчика было акцептовано Банком, что подтверждается подписью специалиста Банка на заявлении.

Согласно уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д. 25) и поданного заявления, ответчику был предоставлен кредит с лимитом 10000 руб. со льготным периодом                                                                                                 осчитываемого с даты, следующей за датой    образования ссудной задолженности и заканчивающегося 20 числа месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% (% от размера задолженности) (л.д. 31-33).

Установлено, что ответчиком допущены просрочки в исполнении обязательств.

Согласно условиям кредитования, за несвоевременное погашение задолженности    предусмотрены штрафные санкции: 600 рублей за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита или уплаты процентов (л.д.25).

Также при заключении кредитного договора №...-КК/2014-0 сторонами согласована комиссия за получение денежных средств по банковской карте наличными деньгами, что является доступным законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

По расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16139,35 рублей в том числе: 9988,01 рублей –основной долг; 1028,89 рублей - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; 117,65 рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 3600 рублей -сумма задолженности по единовременному штрафу; 1400рублей - комиссия за обналичивание.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора, положениям ст. ст. 9, 319 ГК РФ, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №...-КК/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате нотариально завереной доверенности представителя Хегай Л.А. в размере 100 рублей и выписки из протокола №... в размере 60 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 160 рублей, данные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по условиям заключенных договоров, истец с целью защиты своего нарушенного права был вынужден понести вышеуказанные расходы, поэтому в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,68 руб., который подтверждены платежными документами (л.д.7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Смирновой А. М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А. М. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №...-РКСБ/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538505 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8585 руб. 05 коп., всего 547090 руб. 35 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: