Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2217/2017 ~ М-1777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Фаткулиной О.С., с участием ответчика Каминский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каминский В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Каминский В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Каминский В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договору Банк предоставил заемщику кредит на сумму 577367, 21 руб. на срок, составляющий <...> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...> % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ****год. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 385034, 67 руб. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <...> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 054 169, 43 руб. По состоянию на ****год, общая задолженность по договору составляет 1 621207, 71 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 428732, 69 руб., задолженность по уплате процентов по договору- 138 305, 59 руб., неустойка 1054 169, 43 руб.. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просили суд, взыскать с Каминский В.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 582038, 28 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9020, 38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, при подаче искового заявления указали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Каминский В.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 582038, 28 руб., а также расходов по госпошлине в размере 9020, 38 руб. признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каминский В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком Каминский В.В. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму 9020, 38 руб.

В связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9020, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каминский В.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 582038, 28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 428732, 69 руб., задолженность по уплате процентов по договору- 138 305, 59 руб., неустойка 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9020, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****годг.

Судья Е.В. Хамди