Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2215/2017 ~ М-1765/2017

Дело № 2-2215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от 03.03.2015 года АО «Банк Специальный» предоставил кредит ФИО1 в размере 372 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком до 23.03.2020 года. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 03-го числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 11116 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №02 «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ является правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно осталось неисполненным.

По состоянию на 13.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 548066 рублей 30 копеек, из которых 372000 рублей- задолженность по основному долгу, 168176, 96 рублей- задолженность по плановым процентам, 2351, 80 рублей - неустойка, 5537, 54 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности, Банк самостоятельно снизил размер неустойки на 90 %, с учетом снижения неустойки по состоянию на 13.01.2017 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 545949, 68 рублей, из которых 372000 рублей- задолженность по основному долгу, 168176, 96 рублей- задолженность по плановым процентам, 235,18 рублей - неустойка, 5537, 54 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 03.03.2015 года в размере 545949, 68 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 8659 рублей 50 копеек.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что № от 03.03.2015 года АО «Банк Специальный» предоставил кредит ФИО1 в размере 372 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком до 23.03.2020 года. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 03-го числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 11116 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ является правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 03-го числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 11116 рублей.

В нарушение приведенных условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что также подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Так в силу п. 4.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей.

В данном случае кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик была обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед Банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом на 13.01.2017 года составляет: 545949 рублей 68 копеек.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, ответчик исковые требования признал, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Банк ВТБ » (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ » (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015 года 545949, 68 рублей, из которых 372000 рублей- задолженность по основному долгу, 168176, 96 рублей- задолженность по плановым процентам, 235,18 рублей - неустойка, 5537, 54 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять рублей шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ » (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8659 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 11.08.2017 года.

Судья -