Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2206/2017 ~ М-835/2017

Дело № 2-2206/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка С (АО) к Желобовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк С (АО) обратился в суд с иском к Желобовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между АКБ «С» (ОАО) и Желобовой И.В. был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 139 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Процентная ставка за пользование Кредитом была установлена в размере 19% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены исключительно на потребительские цели.

Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора Банк предоставил денежные средства в размере 139 000 рублей на счет заемщика [Номер], открытый в Банке С (АО).

В соответствии с п.3.4. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3 5692 рубля.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], не погашена сумма основного долга в размере 69903,05 рублей, также не погашены проценты по кредиту в размере 16 002,38 рублей.

Таким образом, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], общая сумма долга ответчика перед банком составила 85905,43 рублей, из них:

-69903,05 рублей – сумма основного долга,

-16002,38 рубля – задолженность по процентам. В связи с этим истец 01.03.2016г обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов. До настоящего времени, ответчик не произвел каких–либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.

Просит взыскать в пользу Банка С (АО) с Желобовой И.В. общую сумму долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 85905,43 рублей; взыскать в пользу Банка С (АО) с Желобовой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,16 рублей.

Представитель истца Банка С (АО ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Желобова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между АКБ «С» (ОАО) и Желобовой И.В. заключен кредитный договор [Номер], на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 139 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых ([ ... ]).

Согласно пунктом 2.1. кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на счет Желобовой И.В. [Номер].

В соответствии с п.3.4. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3 5692 рубля.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 139 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету [Номер] (л.д.[ ... ]).

Установлено, что Желобовой И.В. систематически нарушала сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанные требования остались не исполненными.(л.д.[ ... ]).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д[ ... ] задолженность ответчика перед Банком С (АО) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 85905,43 рублей, из них:

-69903,05 рублей – сумма основного долга,

-16002,38 рубля – задолженность по процентам.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен, верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования Банка С (АО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Желобовой И.В. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2777,16 рубля. (л.[ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Желобовой И.В. в пользу Банка С (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка С (АО) к Желобовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Желобовой И.В. в пользу Банка С (АО) общую сумму долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 85905,43 рублей.

Взыскать с Желобовой И.В. в пользу Банка С (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В