Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2203/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2 – 2203/2017 г.                    30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Гусевой Н.А.

при секретаре                        Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С.» к Бродневской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 315 690,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 сентября 2012 года между ЗАО «Д.» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 10 числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении № 1 к кредитному договору. 16 апреля 2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «Д.», касающееся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «Д.» на ЗАО «К.», о чем 28 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с Договором уступки прав требования права требования по договору <№> от 27 сентября 2012 года, заключенному между ответчиком и ЗАО «Д.» были уступлены ООО ИКБ «С.», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 01 сентября 2014 года является ОАО ИКБ «С.» (лицензия Банка России <№> от 01 сентября 2014 года). ОАО ИКБ «С.» является правопреемником ООО ИКБ «С.» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п. 8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.», которые являются приложением к договору. Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр. В соответствии с п. 23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.» Клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицом. На основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ и в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ наименование ОАО «С.» приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменено на ПАО «С.». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. По состоянию на 14 апреля 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 690,65 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с ПАО «С.» у неё не было договорных отношений. Она не были письменная уведомлена ЗАО «Д.» об уступке своих прав истцу. Кредитный договор является действующим, до 10 октября 2017 года. За период с 10 октября 2012 года по 10 марта 2014 года она внесла денежные средства в счет погашения кредита в размере 141 500 рублей. В настоящее время по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производятся удержания. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Выслушав пояснения ответчика,    исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2012 года между ЗАО «Д.» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении № 1 к кредитному договору.

16 апреля 2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «Д.», касающееся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «Д.» на ЗАО «К.», о чем 28 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Договором уступки прав требования права требования по договору <№> от 27 сентября 2012 года, заключенному между ответчиком и ЗАО «Д.» были уступлены ООО ИКБ «С.», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 01 сентября 2014 года является ОАО ИКБ «С.» (лицензия Банка России № 963 от 01 сентября 2014 года).

ОАО ИКБ «С.» является правопреемником ООО ИКБ «С.» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п. 8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.», которые являются приложением к договору.

Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр.

В соответствии с п. 23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.» Клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицом.

На основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ и в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ наименование ОАО «С.» приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменено на ПАО «С.».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания.

По состоянию на 14 апреля 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 690,65 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

    Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

    То обстоятельства, что в настоящее время по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному на основании заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года по делу <№>, с ответчицы удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 315 690,65 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «С.» к Бродневской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бродневской Е.А. в пользу ПАО «С.» задолженность по кредитному договору в размере 315 690,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей, всего в общей сумме – 322 047,65 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 06 апреля 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.