Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2186/2017 ~ М-811/2017

Дело № 2-2186/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                        Ковалеве М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Омушеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Омушеву М.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 981 427 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 342 839 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 81 099 руб. 15 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 438 347 руб. 19 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 119 141 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины 13 014 руб. 28 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Омушевым М.А. на основании заявления № № заключен кредитный договор, путем акцепта банком заявления ответчика и на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. /дата/. в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. На /дата/. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 981 427 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 342 839 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 81 099 руб. 15 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 438 347 руб. 19 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 119 141 руб. 33 коп. В связи с чем, истец обратился в суд.

    Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

            Ответчик Омушев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 342 ГК РФ).

        В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что /дата/. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Омушевым М.А. на основании заявления № заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме (л.д.7-9, 10-12)

    В соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/ (протокол №) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (л.д.43-45).

В соответствии с Общими условиями Омушеву М.А. выдан кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей за исключением последнего ежемесячного платежа) 9 253 руб. 40 коп., последний день каждого процентного периода - 02, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в сроки, установленные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита в размере 350 000 руб., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-39).

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время задолженность погашена, суду ответчиком не представлено.

    В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком банк направил ему требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.40).

    Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

    Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет по состоянию на /дата/. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 981 427 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 342 839 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 81 099 руб. 15 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 438 347 руб. 19 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 119 141 руб. 33 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком Омушевым М.А. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

По основаниям указанных норм права с ответчика Омушева М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 342 839,91 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 81 099,15 руб.

    Согласно п.8.3.1. Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом. Исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору. В силу п.8.8.2. Общих условий, при просрочке возврата ежемесячно платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка.

      Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору от /дата/. задолженность Омушевым М.А. по состоянию на /дата/ составила: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 438 347 руб. 19 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 119 141 руб. 33 коп.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, а также ее ставки следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки истцом явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 138 000 руб., за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 37 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 13 014 руб. 28 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Омушева М. А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 598 939 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 342 839 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 81 099 руб. 15 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 138 000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 37 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 13 014 руб. 28 коп., а всего 611 953 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 34 коп.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2017г.

Судья /подпись/                             Заботина Н.М.