Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2183/2017 ~ М-1760/2017

Дело № 2-2183/20157

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                             город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании денежных средств в размере 344667,83 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Г. кредит в сумме 291806,96 руб. на 120 месяцев под 25,9 % годовых, а Г. обязалась выплатить данный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщиком. Г. нарушаются условия кредитного договора, просрочка погашения кредита началась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 673873 руб., из которых: 238836,39 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов – 90831,44 руб., 344205,7 руб. – неустойка, однако учитывая материальное положение ответчика, Банк добровольно уменьшил сумму неустойки до 15000 руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,68 руб. и почтовые расходы в размере 37 руб.

Представитель истца ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Г. кредит в сумме 291806,96 руб. на 120 месяцев под 25,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графика. Г. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ч. составляет 673873 руб., из которых: 238836,39 руб. - задолженность по основному долгу, 344205,7 руб. – неустойка, однако учитывая материальное положение ответчика, Банк добровольно уменьшил сумму неустойки до 15000 руб., в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 344667,83 руб., из которых: 238836,39 руб. - задолженность по основному долгу, 90831,44 руб. – задолженность по уплате процентов, 15000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646,68 руб. и почтовые расходы в размере 37 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6646,68 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 344667,83 руб., из которых: 238836,39 руб. - задолженность по основному долгу, 90831,44 руб. – задолженность по уплате процентов, 15000 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины в размере 6646,68 руб., и судебные расходы в размере 37 руб., а всего 351351 (триста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Степанова