Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2182/2017 ~ М-1761/2017

Дело № 2-2182/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                       г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (далее по тексту Банк) и К. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 72016 руб. с уплатой 25% годовых, сроком на 24 месяца. Однако, заемщиком нарушены условия договора, поскольку заемщик в период пользования кредитными средствами платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом: по сумме основного долга – 64861,43 руб., задолженность по процентам – 15845,17 руб., по неустойке – 5300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключили договор уступки прав требования №, уступив право требования по указанному договору ООО «Промстек» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» и ООО ТСБ «Стратег» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования по оспариваемому кредитному договору в полном объеме. Впоследствии, ООО ТСБ «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» заключили возмездный договор уступки права требования №Ц-2015 года, на основании которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ООО «ЮПИТЕР». В связи с чем, истец ООО «ЮПИТЕР» просит взыскать с ответчика К. задолженность по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении, а также возврат государственной пошлины в размере 2780,20 руб.

Истец ООО «ЮПИТЕР» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, доказательств против иска не представила.

Третьи лица ОАО «АКБ «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (далее по тексту Банк) и К. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 72016руб. с уплатой 25% годовых, сроком на 24 месяца. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем погашения частей кредита в соответствии с Графиком платежей, не позднее дня, указанного в Графике в столбце «Дата платежа».

Как следует из раздела «Б» Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствуют просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно приложению к Кредитному договору, К. выразила свое согласие в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключили договор уступки прав требования №, уступив право требования по указанному договору ООО «Промстек» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» и ООО ТСБ «Стратег» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования по оспариваемому кредитному договору в полном объеме.

Впоследствии, ООО ТСБ «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» заключили возмездный договор уступки права требования №Ц-2015 года, на основании которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ООО «ЮПИТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮПИТЕР» направило в адрес ответчика К. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Судом также установлено, что К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту вносила нерегулярно и несвоевременно. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выписками по счету по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность заемщика перед Банком не погашена и состоит из просроченной суммы основного долга в размере 64861,43 руб., процентов в размере 15845,17 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора №КФПД2/20056 от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка (пеня) за несвоевременное исполнение обязательств в размере – 5300 руб. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, полагает подлежащим взысканию неустойки с ответчика в полном объеме.

Суд, также полагает возможным зачесть ранее уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1090,94 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и в размере 1689,26 руб., уплаченную им по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЮПИТЕР» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «ЮПИТЕР» сумму задолженности по кредитному договору в размере 86006,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 64861,43 руб., сумма задолженности по оплате процентов - 15845,17 руб., сумма неустойки - 5300 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,20 руб., а всего 88786 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                Ю.В. Степанова