Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2181/2017 ~ М-1853/2017

Дело № 2-2181/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет №, заключив тем самым Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался своевременно вносить минимальный платеж по карте после выставления счета истцом. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил в части внесения минимальных платежей. Банк выставил ответчику требование о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с М.А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 979,84 рублей, из которых 442 306,44 рублей – основной долг, 26 611, 09 рублей проценты, 59 055, 81 рублей просроченные проценты, 900 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 906,50 рублей комиссия за снятие наличных, 4 200 рублей плата за пропуск платежа, 100 000 рублей неустойка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения заявленных требований, участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно, судом назначен адвокат Филиала № <адрес> коллегии адвокатов Бадамшин В.Г.

Суд, руководствуясь положениями ст. 56, 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях, а так же предложение предоставить ему и обслуживать банковскую карту с кредитным лимитом 100000 рублей. В заявлении М.А.М.     указал, что ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами банка, также согласился, что акцептом его предложения о выдаче кредита будет являться открытие банком счета. В заявлении указано, что М.А.М. просит открыть банковский счет, выпустить банковскую карту и предоставить кредит.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

При подписании договора М.А.М. указал о том, что он ознакомлен с условиями о предоставлении и обслуживании карты Банка Русский Стандарт, а так же тарифами по карте.

Получение карты с находящимся на ней лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей ответчиком подтверждается распиской в ее получении и выпиской по счету, из которого усматривается активация карты. В последующем расходный лимит по карте был увеличен.

Согласно вышеназванным Условиям (п. 6.7-6.13.) по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, с указанием суммы минимального платежа. Пунктом 6.14.1 Условий о предоставлении и обслуживании карты Банка Русский стандарт предусмотрено списание банком задолженности в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом востребования денежных средств.

Кроме того, по условиям договора о карте, Тарифного плана, заемщик должен оплачивать расходы Банка, связанные с предоставлением кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, Тарифного плана, Условий по карте, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждено его подписью.

По условиям предоставления кредита, в случае недостатка средств на счете клиента, Банк вправе для осуществления операций по счету, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, осуществлять кредитование счета, что не противоречит ст. 850 ГК РФ.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, Банком выставлено требование (счет-выписка) о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебном заседании не оспорено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставлял ответчику деньги за выпуск и обслуживание пластиковой карты в размере 3000 руб. ежегодно (п. 1.1 Тарифного плана); комиссию за снятие наличных денег в размере 2,9 % от снимаемой суммы наличных средств, но не менее 100 руб., ответчик за данный период совершила расходных операций по карте на сумму 442 306,44 рублей.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, однако ответчик требование не исполнил, денежные средства не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 633 979, 84 рубля из них 442 306,44 рублей – основной долг, 26 611, 09 рублей проценты, 59 055, 81 рублей просроченные проценты, 900 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 906,50 рублей комиссия за снятие наличных, 4 200 рублей плата за пропуск платежа, 100 000 рублей неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика на его счет, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойку со 100 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, с М.А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 979,84 рублей, из которых 442 306,44 рублей – основной долг, 26 611,09 рублей проценты, просроченные проценты в размере 59 055,81 рублей, комиссия за выпуск карты в размере 900 рублей, комиссия за снятие наличных 906,50 рублей, плата за пропуск платежа в размере 4 200 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возврата задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 543979,84 рубля, в том числе сумма основного долга 442 306,44 рублей, проценты в размере 26 611,09 рублей, пророченные проценты в размере 59 055,81 рублей, комиссия за выпуск карты в размере 900 рублей, комиссия за снятие наличных 906,50 рублей, плата за пропуск платежа в размере 4 200 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года