Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2175/2017 ~ М-679/2017 судебная практика

Дело 2-2175/2017

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»), предъявило к Романовой О.А. иск о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ОАО АКБ «Инвестбанк» и Романова О.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОАО АКБ «Инвестбанк» и Романова О.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ОАО АКБ «Инвестбанк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на текущий счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ОАО АКБ «Инвестбанк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на текущий счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредитов и уплачивать проценты на сумму предоставленных кредитов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графикам платежей (размер платежа по первому кредиту <данные изъяты> по второму

- <данные изъяты>.).

В течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

Согласно п. 9.2 кредитных договоров, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитных договоров (п. 7.1. кредитных договоров) предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата части кредита (в случае просрочки свыше ДД.ММ.ГГГГ дней).

Банк направил Романовой О.А. требование о досрочном погашении кредитов и уплате процентов за фактический срок пользования кредитами, а также об уплате штрафных санкций в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты получения требования. Указанное обращение ответчиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика РомановойО.А. по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Закиева Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Романова О.А. и ее представитель Андреева Ю.В. иск признали частично. Факты заключения кредитных договоров и наличие задолженности по ним Романова О.А. не оспаривала. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что в течение двух лет после заключения договоров надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств согласно графикам платежей. В ДД.ММ.ГГГГ она потеряла постоянную работу, что повлекло за собою невозможность осуществлять выплаты по кредитным договорам.

Она ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафов. В обоснование заявленного ходатайства она указала, что заявленный банком ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также она просила уменьшить и размер штрафа, поскольку налицо значительное превышение суммы штрафа над размером возможным убытков, вызванных нарушением обязательств.

Кроме того, она просила учесть, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а ее родители являются пенсионерами и нуждаются в помощи.

Вместе с тем, она просила обратить внимание на то, что после отзыва у ОАО АКБ «Инвестбанк» лицензии на осуществление банковских операций и введении процедуры банкротства, временная администрация банка не направила ей новые реквизиты, на которые необходимо вносить денежные средства по договорам.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей

того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Инвестбанк» и Романова О.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Во исполнение условий кредитных договоров договора ОАО АКБ «Инвестбанк» перечислило: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на текущий счет ответчика №; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на текущий счет ответчика №.

Романова О.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Представленными документами подтверждается извещение Романовой О.А. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате денежных средств ответчицей оставлено без удовлетворения.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

При определении подлежащей взысканию с Романовой О.А. задолженности по кредитным договорам суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», расчет задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Романовой О.А. перед ОАО АКБ «Инвестбанк» составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Обсуждая ходатайство Романовой О.А. о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 9.2 кредитных договоров, ОАО АКБ «Инвестбанк» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, закон связывает возможность снижения неустойки и штрафов с наличием совокупности обстоятельств, а именно, наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При уменьшении размера неустойки и штрафных санкций, подлежащих взысканию с Романовой О.А., суд исходит из того, что доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банком не представлено. Размер неустойки, установленный договором <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день), при действующей в период просрочки ответчиком ставке рефинансирования Центрального банка РФ <данные изъяты>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что заемщик перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с настоящим иском в суд банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя очень длительный промежуток времени.

Сумма заявленной истцом неустойки и штрафных санкций вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки и штрафов подлежит уменьшению:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Романовой О.А. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья