Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2167/2017 ~ М-1360/2017

Дело № 2-2167/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                    Пилипенко Е.А.

при секретаре                                  Литвиновой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика                        Моисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк" к Айснер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк" обратилось в суд с иском к Айснер Г.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ..., из которых: ... – основной долг, ... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный долг, ... – неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной полшины 14 840,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк" и Айснер Г.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... под 19,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, взятые на себя обязательства по оплате долга, процентов и страховых премий ответчик не исполняет. Направленное в его адрес уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила .... Вместе с тем, истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до ..., в результате чего размер взыскиваемой задолженности составляет 1 ....

На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения ФИО10 с одновременным присоединением АО; «АО "Банк" к ПАО "Банк" .

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "Банк" ПАО "Банк" стал правопреемником АКБ "Банк" и АО "Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО "Банк" .

В судебное заседание истец ПАО "Банк" , извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Айснер Г.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Моисеев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк" и Айснер Г.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 ... под 19,9% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..., АКБ "Банк" реорганизован в форме выделения АО "Банк" с одновременным присоединением АО; «АО "Банк" к ПАО "Банк" .

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО "Банк" путем присоединения к нему АО "Банк" ПАО "Банк" стал правопреемником АКБ "Банк" и АО "Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО "Банк" (л.д. 19-26).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей и допускает нарушение сроков, установленных кредитным договором, а также Графиком осуществления платежей.

В силу положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность Айснер Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ..., в том числе: ... – основной долг, ... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у Айснер Г.В. задолженности по кредитному договору в указанном кредитором размере, в то время как ей доказательств обратного не предоставлено.

При этом, представитель ответчика Моисеев А.М. ни факт заключения кредитного договора, ни факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Учитывая приведенные выше нормы закона и положения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для начисления Айснер Г.В. неустойки.

Из представленного истцом расчета (л.д. 7-8) следует, что размер последней составляет ..., однако самостоятельно уменьшен кредитором до ....

Полагая указанный размер неустойки явно завышенным, представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, а ее уменьшение возможно только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

    Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций с ... до ..., в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения указанного размера суд не усматривает, так как полагает, что она соразмерна последствия нарушения обязательств и исходя из основного долга в размере ... не является чрезмерной и завышенной.

Доводы представителя ответчика, что в адрес банка в апреле 2015 года направлялось заявление о реструктуризации или отсрочки платежа со ссылкой на тяжелое финансовое положение, правового значения в рамках установления юридически значимых обстоятельств возможности и пределов применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания неустойки не имеют.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд не усматривает со стороны Банка злоупотребления правом, приведшем к увеличению периода начисления неустойки, поскольку в течение времени от возникновения просроченной задолженности до обращения истца в суд, Айснер Г.В. вправе был произвести погашение задолженности в добровольном порядке.

Отклоняя доводы ответчика Айснер Г.В. о завышенном размере неустойки, суд также исходит из того, что при заключении кредитного договора его сторонами были согласованы условия о взимании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и истец согласился с данными условиями. Трудное материальное положение, само по себе не является основанием для изменения условий договора о размере неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, использование кредита на цели, отличные от указанных в п. 1.1 договора, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, названные положения закона и условия заключенного между сторонами кредитного договора, при установленных выше нарушениях ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату части кредита и уплате процентов, дают истцу право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которые в добровольном порядке исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, в размере 14 840,68 рублей, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Банк" к Айснер Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Айснер Г.В. в пользу ПАО "Банк" задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - ..., просроченные проценты – ..., проценты на просроченный долг – ..., неустойку – ..., расходы по оплате государственной полшины в размере 14 840,68 рублей, а всего ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.А. Пилипенко