Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2157/2017 ~ М-2109/2017

№2-2157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Тимофееву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Тимофееву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 в сумме 151 280,03 руб., возмещении судебных расходов, включающих расходы по уплате государственной пошлины, расходы по удостоверению нотариально копий документов, указывая в обоснование исковых требований, что 17.08.2012 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту - банк), и Тимофеевым С.Г. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления (оферты) Тимофеева С.Г. об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности перед заемщиком Тимофеевым С.Г. по кредитному договору, предоставив кредит по продукту «стандарт» в размере 500 000 руб. Однако заемщик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые составляют 21,5 % годовых, не исполнял, последняя оплата поступила от заемщика 19.09.2016 в сумме 13 700 руб., что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. По состоянию на 27.02.2017 сумма задолженности Тимофеева С.Г. перед банком по кредитному договору составляет 151 280,03 руб., в том числе, 131 605,51 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 9818,95 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2555,57 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 руб.- сумма задолженности по единовременному штрафу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», ответчик Тимофеев С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 17.08.2012 Тимофеевым С.Г. в адрес ОАО «МДМ Банк» направлено заявление (оферта) получение кредита по продукту «стандарт» и заключении договора банковского счета.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета № в ОАО «МДМ Банк», выдаче карты для предоставления кредита и действия по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ответчика.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком была соблюдена.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается заемщик в своем заявлении-оферте на получение кредита, и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать, а также само заявление (оферта) заемщика, содержащее существенные условия кредитного договора, акцептованное банком, и график возврата кредита по кредитному договору.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 500 000 руб. путем зачисления денежных средств 17.08.2012 на счет, открытый ответчику в ОАО «МДМ Банк» согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета ответчика за период с 17.08.2012 по 27.02.2017.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон, условия

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

Решением общего собрания акционеров банка от 18.11.2016 изменено наименование банка на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 17.08.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Тимофеевым С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитования возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, должны были производиться заемщиком согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору. Графиком установлены сроки уплаты ежемесячных платежей в счет гашения кредита, включающих в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисленных за период пользования кредитом на остаток задолженности (п.3.4 условий кредитования). В материалах дела имеется подписанный сторонами кредитного договора график, согласно которому сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 13 667 руб.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроке возврата кредита, уплате процентов, досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору предусмотрено в п.5.2 Условий кредитования.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей в счет гашения долга по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом 21,50 % годовых, а также порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с17.08.2012 по 27.02.2017, отражающей движение денежных средств по счету, ответчик в счет основного долга уплатил 368 394,49 руб. Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составит 131 605,51 руб. (500 000 руб. - 368 394,49 руб.)

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 21,50 % годовых.

Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 313 028,86 руб., при этом за период пользования предоставленным кредитом заемщиком было внесено в банк в счет погашения процентов 303 209,91 руб., задолженность составит 9818,95 руб. (313 028,86 руб. -303 209,91 руб.)

Также ответчику банком были начислены проценты на сумму основного долга, просроченного к возврату, ставка по которым также составляет 21,50 % годовых.

Так за период пользования кредитом сумма начисленных процентов на сумму основного долга, просроченного к возврату, составила 2591,17 руб., внесено в счет погашения 35,60 руб., задолженность составит 2555,57 руб. (2591,17 руб. – 35,60 руб.)

Также условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1 000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей.

Банком начислена общая сумма штрафа 8 800руб., уплачено 1 500 руб., следовательно, задолженность составит 7 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по нотариальному оформлению копии доверенности на имя представителя Хегай Л.А. от 27.12.2016 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 руб. и нотариальному заверению копии приказа от 15.07.2015 № 337 в сумме 60 руб., что подтверждается штемпелем нотариуса на копиях этих документов.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению от 16.03.2017 № 703301 в сумме 2112,80 руб. и по платежному поручению от 27.06.2017 №67133 в сумме 2112,80 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4225,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Тимофеева С.Г. задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 по состоянию на 27.02.2017 в сумме 151 280,03 руб., в том числе, 131 605,51 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 9818,95 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2555,57 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 руб.- сумма задолженности по единовременному штрафу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Тимофеева С.Г. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225,60 руб., по оплате услуг нотариуса по заверению документов в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья: