Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2149/2017 ~ М-2328/2017

Дело №2-2149/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 августа 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трембач Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Т.Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок № месяцев под №% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и не достаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти Т.Л.Д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 880 351,81 рублей, в том числе: 765 121,24 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 115 230,57 рублей – просроченные проценты. В адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность не погашена. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Трембач Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 880 351,81 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 004 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ляшук Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Трембач Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Л.Д. заключен кредитный договор (л.д. 9-10), по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 800000 рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев с даты его фактического предоставления. Т.Л.Д. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования (л.д.14-18).

Согласно пункту 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1. Общих условий).

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный аннуитетный платеж составляет 20 097,77 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 051,75 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей зачислены банком на счет Т.Л.Д., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 880 351,81 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 765 121,24 рублей; просроченные проценты – 115 230,57 рублей.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнялись заемщиком либо его наследниками с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора нарушаются существенно и такое нарушение является достаточным основанием для расторжения договора по требованию кредитора.

Как предусмотрено ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика Т.Л.Д. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д.22).

С учетом изложенного суд полагает, что требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст. 407 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 19 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям нотариальной палаты Омской области данных об удостоверении завещания Т.Л.Д. отсутствуют, наследственное дело № заведено у нотариуса У.И.М. (л.д.37).

Как усматривается из наследственного дела № открытого после смерти Т.Л.Д., его <данные изъяты> Т.Т.М. и <данные изъяты> Т.Д.П. отказались от причитающейся доли наследственного имущества в пользу <данные изъяты> Трембач Л. И. (л.д. 51-52)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом У.И.М. на имя <данные изъяты> Трембач Л. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость которого по состоянию на день смерти наследодателя составляла 420 000 рублей.

Также наследственным имуществом являются денежные средства в размере 3,20 рублей ( в ПАО Сбербанк) и 90,50 рублей (в ПАО «Промсвязьбанк»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство умершего Т.Л.Д. было принято в установленном порядке его наследником по закону первой очереди – <данные изъяты> Трембач Л. И., в силу чего к последней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Л.Д..

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику установлена свидетельством о праве на наследство по закону и составляет 210 046,85 рублей ((420000+3,20+90,50) : 2)), то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 22,42 рублей, подтверждающихся списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) в адрес заемщика Т.Л.Д. Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 004 рублей (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (24%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2 880,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.Л.Д..

Взыскать с Трембач Л. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210046,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880,96 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение в законную силу не вступило.