Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2139/2017 ~ М-1938/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Бойковой С.В., Бойкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что

<дата> между ПАО «БИНБАНК» и Бойковой С.В. в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита и ее акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счета заключен кредитный договор <номер>4 от <дата>. Заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита- 1 222 539,51 рублей, срок кредита- 60 месяцев, ставка- 21,5 % годовых, штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Факт получения Заемщиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка и срока возврата кредита, установленных Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов (пункт 6.2 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем предъявил Заемщику письменное уведомление и предложил погасить всю задолженность в течение 30 дней с момента отправки указанного уведомления, но обязательства по кредитному договору остались без исполнения.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком составляет 512 917,68 рублей, в том числе задолженность по сумме кредита - 473 379,26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 384,56 рублей; задолженность по просроченному кредиту- 15 153,86 рублей; задолженность по единовременным штрафам- 3 000 рублей. Задолженность по единовременным штрафам Банк к взысканию не предъявляет.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физического лица: договор поручительства <номер>4-ПФЛ от <дата>, заключенным с Бойковым В.В.

На момент подачи настоящего заявления заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами, а также штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Бойковой С.В., Бойкова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер>4 от <дата> в размере 509 917, 68 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита 473 379,26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 21 384,56 рублей; задолженность по просроченному кредиту 15 153,86 рублей. Взыскать в равных долях с Бойковой С.В., Бокова В.В. пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299,18 рублей.

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Бойкова С.В., Бойков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной суду Согласно копии Устава ПАО «БИНБАНК», утвержденного внеочередным Общим Собранием акционеров, зарегистрированного в Управлении ФНС России по г. Москве <дата> следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата> (протокол <номер>) и решение Общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от <дата> (протоколом <номер>) Банк реорганизован в форме присоединения к нем ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата> (протокол <номер>), решением Общего собрания акционеров от <дата> (протокол <номер>) и решением единственного акционера от <дата> (решение <номер>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк от <дата> (протокол <номер>) наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционером Банк от <дата> (протокол <номер>) решение Общего собрания акционером ПАО «БИНБАНК» Банк реорганизован в форме присоединения в ПАО «БИНБАНК» и ПАО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк от <дата> (протокол <номер>) наименование Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, судом установлено, что Банк вправе обращаться с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора).В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления (оферты) Бойковой С.В., направленного в ОАО «МДМ Банк» между нею и Банком заключен кредитный договор по условиям которого, Банк предоставил Бойковой С.В. (заемщику) кредит на следующих условиях сумма кредита- 1 222 539,51 рублей, срок кредита- 60 месяцев, ставка- 21,5 % годовых, штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Кредитному договору присвоен <номер>-РКСБ/2013-4. Сумма кредита перечислена на банковский счет заемщика <номер>, открытый Банком. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно разделу 2 и пункту 3.2.1 Условий кредитования и пользования счетом ПАО «БИНБАНК» по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», договор банковского счета состоит из заявления (оферты) клиента, графика возврата кредита, Условий кредитования. Согласно пункту 3.4 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность должника за нарушение сроков возврата кредита, срока уплаты процентов, в соответствии с которым Банк вправе начислять штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Своей подписью в заявлении (оферте) от <дата> заемщик Бойкова С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, Тарифами банка, со всеми Условиями кредитования. Судом также установлено, <дата> между Банком и Бойковым В.В. заключен договор поручительства <номер>4-ПФЛ от <дата>. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме перед Банком за исполнение Бойковой С.В. всех своих обязательств по кредитному договору <номер>4 от <дата> заключенному между Банком и заемщиком. Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по погашению суммы кредита и суммы процентов него, срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей Банку, предусмотренных кредитным договором. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере 2 404 201,02 рублей (пункт 1.2 договоров поручительства). С условиями вышеуказанных договоров заемщик, поручитель ознакомлены и выразили свою волю на заключение договоров на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика, поручителя на каждой странице договоров. Факт предоставления истцом денежных средств Бойковой С.В. по кредитному договору <номер>4 от <дата> подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела и сторонами не оспорено. Оценивая представленные кредитный договор <номер>4 от <дата>, договор поручительства <номер>4-ПФЛ от <дата> суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком составляет 512 917, 68 рублей, в том числе задолженность по сумме кредита - 473 379,26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 384,56 рублей; задолженность по просроченному кредиту- 15153,86 рублей; задолженность по единовременным штрафам – 3 000 рублей. Вместе с тем, задолженность по единовременным штрафам Банк к взысканию не предъявляет. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку он соответствует методике расчета по кредитному соглашению, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиками обязательства по кредитному договору <номер>4 от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, вследствие чего образовалась данная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную заемщиком сумму на каждый день календарной просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы (пункт 7.1 кредитного договора). Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <номер>4 от <дата> по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 512 917,68 рублей, без учета штрафных санкций, которые истец самостоятельно не предъявляет к взысканию размер задолженности составляет 509 917,68 рублей. Следовательно, требование Банка о взыскании солидарно с Бойковой С.В., Бойкова В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 299,18 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Бойковой С.В., Бойкову В.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бойковой С.В., Бойкова В.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <номер>4 от <дата> в размере 509 917, 68 рублей, в том числе задолженность по сумме кредита - 473 379,26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 384,56 рублей; задолженность по просроченному кредиту - 15153,86 рублей.

Взыскать с Бойковой С.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,59 рублей.

Взыскать с Бойкова В.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,59 рублей.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Ф. Минченок