Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2135/2017 ~ М-1136/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2017                                                                                                      ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                               Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                           Лапшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Меткомбанк» к Перепечину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Меткомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Перепечину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **** между ними и Перепечиным И.С. был заключен кредитный договор **-С1-М**, в соответствии с которым заемщику Перепечину И.С. был предоставлен кредит в сумме 451753,69 руб. на срок 48 месяцев (до ****) под 24,9 % годовых; договором также предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитования); погашение кредита предусмотрено внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства VOLKSWAGEN TOURAN,      VIN – **, выпуска 2011, цвет – белый.

Указанный автомобиль был передан в залог банку, его залоговая стоимость была определена в размере 700 000 руб. При этом залоговая стоимость подлежит уменьшению в процентном соотношении в зависимости от времени, прошедшего с даты приобретения транспортного средства, до даты реализации.В тот же день они произвели зачисление указанных средств на счет заемщика. Перепечиным И.С. неоднократно нарушается график погашения задолженности, ежемесячные проценты не уплачиваются.

Они направили заемщику требование об уплате задолженности, которое им не исполнено.

По состоянию на **** задолженность Перепечина И.С. по кредитному договору составляет 349674,37 руб. – задолженность по оплате основного долга, задолженность по оплате процентов – 2 400,22 руб.

Просят взыскать с Перепечина И.С. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору - 352 074,59 руб. Также просят взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины – 6720,75 руб.; просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOURAN,      VIN – **, выпуска – 2011, цвет – белый, установив начальную продажную цену в размере 322 000 руб.Представитель истца АО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Ответчик Перепечин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Меткомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом АО «Меткомбанк» и ответчиком Перепечиным И.С. заключен кредитный договор от ****, в соответствии с которым заемщику Перепечину И.С. был предоставлен кредит в сумме 451753,69 руб., на срок до **** под 24,9 % годовых; договором также предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитования); погашение кредита предусмотрено внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства VOLKSWAGEN TOURAN,      VIN – **, выпуска 2011, цвет – белый.

Указанный автомобиль был передан в залог банку в соответствии с п.21 индивидуальных условий кредитования, его залоговая стоимость была определена в размере 700 000 руб., при этом залоговая стоимость подлежит уменьшению в процентном соотношении в зависимости от времени, прошедшего с даты приобретения транспортного средства, до даты реализации (пп. 25.10).

**** АО «Меткомбанк» произвели зачисление указанных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Перепечиным И.С. неоднократно нарушается график погашения задолженности.

АО «Меткомбанк» направило Перепечину И.С. требование об уплате задолженности, которое заемщиком не исполнено.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1     главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    По состоянию на **** задолженность Перепечина И.С. по кредитному договору составляет 349674,37 руб. – задолженность по оплате основного долга, задолженность по оплате процентов – 2400,22 руб.

Ответчик Перепечин И.С. не оспорил данных расчетов и обоснованности заявленных требований.

Таким образом, задолженность ответчика Перепечина И.С. по кредитному договору от **** нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; она составляет 352 074,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ ** «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ ** начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика перед банком, и обращая взыскание на предмет залога - автомобиль, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, применив дисконт согласно п. 25.10. кредитного договора в 54 %, устанавливает ее в размере 322 000 руб.; при этом исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование каких-либо доказательств о стоимости автомобиля не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик, не явившийся в судебное заседание, не заявлял, в связи с чем суд не находит оснований не доверять дисконту, который применил истец при определении начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Меткомбанк» подлежат взысканию с ответчика Перепечина И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 715,28 руб.

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Перепечина И. С. в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 352 074,59 руб. и судебные расходы в размере 6 720,75 руб., а всего – 358 795,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOURAN,      VIN – **, выпуска 2011, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 322 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу: подпись                                                          Т.А.Михайлова