Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2122/2017 ~ М-667/2017

Гражданское дело № 2-2122/2017

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017года.

Ко

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило иск к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Также истец просил расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что истец и <данные изъяты> года заключили кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям истец выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на текущий счет заемщика денежные средства в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2014 по 09.02.2017 в размере <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 4880,95 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО6 о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ПАО «УБРиР» и ФИО7. <данные изъяты> года заключили кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям истец выдал ответчику кредит на сумму 200 000 руб. под 25% годовых.

Во исполнение условий договора Банком ответчику были перечислены денежные средства.

Ответчик должен был возвращать сумму долга и начисленные на него проценты.

Однако свои обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере за период с 15.05.2014 по 09.02.2017 в размере <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>. – сумма просроченных процентов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела: кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по счету должника и доказательствами ответчика не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 880,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вишняковой Татьяне Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 15.05.2014 по 09.02.2017 в сумме основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4880,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Коршунова