Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2121/2017 ~ М-394/2017 судебная практика

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2121

/2017

25 мая 2017 г.

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» к Еремееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Еремееву А. В., в котором просит с учетом взыскать с Еремеева А.В. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по Генеральному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России в размере 1702 656 руб. 65 коп., в том числе: сумму задолженности по финансированию – 1507219 руб. 24 коп., сумму задолженности по комиссии за обработку документов – 100 рублей, сумму задолженности по комиссии за факторинговое обслуживание – 13019 рублей 41 коп., сумму задолженности по комиссии за предоставление финансирование – 68985 руб. 24 коп., сумму задолженности по комиссии за просроченные предоставленные денежные средства – 92386 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20946 руб. 47 коп.

Между ОАО КБ «Акцепт», в настоящее время - АО «Банк Акцепт» (далее - Финансовый агент, Кредитор) и ООО «СибирьАгроТорг», права и обязанности которого ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТЕХНО-ГРУПП» в результате реорганизации ООО «СибирьАгроТорг» (далее - Клиент, Заемщик) был заключен Генеральный договор №/ф об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор финансирования под уступку денежного требования, Договор факторинга), в соответствии, с условиями которого Финансовый агент предоставил Клиенту финансирование под уступку денежных требований к должникам Клиента, а Клиент обязался своевременно осуществить возврат, полученных денежных средств (суммы финансирования), уплатить Финансовому агенту вознаграждение, а также другие платежи за оказанные Кредитором Клиенту услуги (пункты 2.2., 2.3., 4.3. Договора факторинга).

В соответствии с п. 2 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору факторинга (О факторинговом обслуживании в форме административного управляющего дебиторской задолженностью) Финансовый агент оказал Клиенту услуги по административном управлению дебиторской задолженностью в форме ведения Кредитором учета текущего состояния денежных требований к должникам, уступленным ему Клиентом и предоставление на основе этого учета Кредитором Клиенту отчетов о зарегистрированных и профинансированных Кредитором требованиях, об удержанном вознаграждении за факторинговое обслуживание согласно Договору факторинга (пункты 1.1., 3.1. Дополнительного соглашения №).

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору факторинга, между Кредитором и Вороновым В. И. был заключен Договор поручительства №/п-1 (далее - Договор поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором, Вороновым В. И. и Еремеевым А. В. заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре поручительства (далее - Соглашение).

Согласно п. 2 указанного Соглашения все права и обязанности поручителя по Договору поручительства с момента заключения Соглашения переходят от Воронова В.И. к Еремееву А.В., Еремеев А.В. становится на место поручителя и несет все обязанности поручителя.

Согласно п. 4 Соглашения права требования Финансового агента к поручителю сохраняются в прежнем объеме.

Свои обязательства Финансовый агент по Договору факторинга исполнил в полном объеме, профинансировал поставки Клиента под уступку денежных требований к ООО «Сфера» на сумму 2 681 343 рубля 00 копеек, посредством перечисления указанной суммы денежных средств на счет Клиента, открытый в АО «Банк Акцепт», что подтверждается выпиской по счет №.

ООО «Сфера» обязательства по оплате поставленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании товарной накладной №-А001 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №-А002 от ДД.ММ.ГГГГ товаров в надлежащие сроки и в размере, не выполнило.

В связи с допущенной должником ООО «Сфера» просрочкой исполнения уступленного Кредитору права денежного требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 (Сорок) календарных дней, истец предъявил Клиенту требование о возврате просроченного финансирования, уплате вознаграждения за факторинговое обслуживание и оплате пеней.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил заочный порядок рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 Соглашения права требования Финансового агента к поручителю сохраняются в прежнем объеме.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Указанное требование Клиент не исполнил, в связи с чем, Кредитор обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскание с Клиента задолженности.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитора удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, Кредитором получен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Заемщика в пользу Кредитора задолженности по Генеральному договору №/ф об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 710 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор не предусматривает права заемщика на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. ст. 421, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. ст. 323, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При установленных судом обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая данные требования законными и обоснованными, а расчет, представленный истцом правильным. Ответчиком не оспорен факт заключения договора и получения денежной суммы финансирования, доказательств наличия иного размера задолженности, нежели указанной на основании расчета истца, в суд не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Акцепт» к Еремееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А. В. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по Генеральному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России в размере 1702 656 руб. 65 коп., в том числе: сумму задолженности по финансированию – 1507219 руб. 24 коп., сумму задолженности по комиссии за обработку документов – 100 рублей, сумму задолженности по комиссии за факторинговое обслуживание – 13019 рублей 41 коп., сумму задолженности по комиссии за предоставление финансирование – 68985 руб. 24 коп., сумму задолженности по комиссии за просроченные предоставленные денежные средства – 92386 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20946 руб. 47 коп.

Взыскать с Еремеева А. В. в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16713 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин