Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2121/2017 ~ М-1482/2017

№ 2-2121/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Бережному А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» в лице Филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону обратился с иском к Бережному А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2012 года между Бережным А.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске карты ... включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту, тариф за осуществление расчетов по операциям с банковских карт с разрешенным овердрафтом с льготным периодом кредитования.

22.06.2012 года банк на основании кредитного договора предоставил заёмщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 900 000 рублей.

Факт предоставления и использование овердрафта подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 07.02.2017 года должник имеет задолженность перед кредитором на общую сумму 2 388 707 рублей 62 копейки, в том числе: 899 488,14 рублей – просроченный основной долг, 146 890,37 рублей – просроченные проценты, 1 342 329,11 рублей – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бережного А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 года в сумме 1 046 378 рублей 51 копеек, в том числе: 899 488 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 146 890 рублей 37 копеек – просроченные проценты, а также госудсрвтвенную пошлину в размере 13 432 рубля.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бережной А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2012 года между Бережным А.И. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске карты ... включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту, тариф за осуществление расчетов по операциям с банковских карт с разрешенным овердрафтом с льготным периодом кредитования.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2012 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5.6 общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесённые на рабочие дни по решению правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п.5.7 Общих условий Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Согласно п.5.8 общих условий платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платёж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Согласно п.5.9 общих условий минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Согласно п.5.10 общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов     за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования.

Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): технический овердрафт - в полном объеме; просроченную задолженность по договору - в полном объеме; сумму штрафных санкций.

Если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, то держатель карты обязан уплатить банку минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.

Однако, в нарушение указанных пунктов договора ответчик Бережной А.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

По состоянию на 07.02.2017 года должник имеет задолженность перед кредитором на общую сумму 2 388 707 рублей 62 копейки, в том числе: 899 488,14 рублей – просроченный основного долг, 146 890,37 рублей – просроченные проценты, 1 342 329,11 рублей – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Согласно свидетельства серия № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что ПАО «МТС-БАНК» поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 432 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Бережному А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бережного А. И. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2017 года в размере 1 046 378 рублей 51 копейка, в том числе 899 488,14 рублей – просроченный основной долг, 146 890,37 рублей – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 13 432 рубля, а всего взыскать 1 059 810 рубля 51 копейка (один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот десять рублей пятьдесят одна копейка).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: