Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2117/2017 ~ М-1308/2017

Дело № 2-2117/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.И.Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация», Гилязов Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ООО «Реновация», Гилязов Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска, истцом указано, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Реновация» был заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: --- рублей с первого месяца срока действия кредитной линии; --- с четырнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с пятнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с шестнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с семнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с восемнадцатого месяца срока действия кредитной линии на срок --- месяцев, процентная ставка – ---% годовых.     Обеспечением исполнения ООО «Реновация» обязательств по договору является договор залога №---з01 от --.--.---- г..

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Реновация» обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ВТБ 24» и Гилязов Р.Р. был заключен договор поручительства №---П01.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, из них: --- рубль --- копеек – остаток текущей ссудной задолженности; --- рублей --- копеек – плановые проценты; --- рублей --- копейки – пени по плановым процентам; --- рублей --- копейки – пени по просроченному долгу; --- рублей --- копеек – комиссия за обязательство, --- рублей --- копеек – пени по комиссиям за обязательство.

    В связи с изложенным, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация" и Гилязов Р.Р. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- копеек, а также --- рублей --- копеек в возврат государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей Гилязов Р.Р., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Расторгнуть кредитное соглашение от --.--.---- г. №--, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью "Реновация".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу места регистрации, причину неявки не сообщили.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Реновация» был заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: --- рублей с первого месяца срока действия кредитной линии; --- с четырнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с пятнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с шестнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с семнадцатого месяца срока действия кредитной линии; --- рублей с восемнадцатого месяца срока действия кредитной линии на срок --- месяцев, процентная ставка – ---% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Реновация» по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет --- рублей --- копеек, из них: --- рубль --- копеек – остаток текущей ссудной задолженности; --- рублей --- копеек – плановые проценты; --- рублей --- копейки – пени по плановым процентам; --- рублей --- копейки – пени по просроченному долгу; --- рублей --- копеек – комиссия за обязательство, --- рублей --- копеек – пени по комиссиям за обязательство.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно указанного расчета от ответчика не поступили.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Реновация» обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ВТБ 24» и Гилязов Р.Р. был заключен договор поручительства №---П01, из которого усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

Согласно договору об ипотеке №-- от --.--.---- г., обеспечением исполнения ООО «Реновация» обязательств является квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежащая Гилязов Р.Р..

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г., Гилязов Р.Р. является собственником ... ..., в ... ....

Согласно отчету №К-13113, составленное экспертом ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость квартиры по адресу: ... ..., составляет --- рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет --- рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и правомерным.

Требования займодавца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере --- рублей --- копеек, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация" и Гилязов Р.Р. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- копеек, а также --- рублей --- копеек в возврат государственной пошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей Гилязов Р.Р., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость указанной квартиры установить в размере --- рублей.

    Расторгнуть кредитному соглашение от --.--.---- г. №--, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью "Реновация".

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.И. Шамгунов