Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2104/2017 ~ М-1696/2017

Дело № 2-2104/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Барнаул

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дружинину И.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дружинину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67127 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 49000 рублей 42 копейки, просроченные проценты 6161 рубль 46 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 7455 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты 4510 рублей 08 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий указанного договора Банк выдал кредит заемщику Дружинину И.Б. кредит в размере 88 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67127 рублей 75 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д. *** оборот).

Ответчик Дружинин И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела и сути рассматриваемого спора, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ *** о взыскании с Дружинина И.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67127 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 92 копейки, всего 68234 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дружининым И.Б. заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 88 000 рублей под 23,0 % годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. ***).

В силу п. 3.1. условий кредитования выдача кредита производится единовременного по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2.3 общих условий кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 88 000 рублей зачислены на счет Дружинина И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был во исполнение кредитного договора ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в установленном размере ( л.д. ***).

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик стал нарушать условия договора как в части внесения установленной ежемесячной суммы в погашение основной суммы долга, так и процентов, с учетом того что внесенных сумм было недостаточно для погашения суммы основного долга, процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту банк осуществил начисление неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 67127 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 49000 рублей 42 копейки, просроченные проценты 6161 рубль 46 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 7455 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты 4510 рублей 08 копеек (л.д.***).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписки по счету, и принимается как правильный.

Доказательств того, что по состоянию на дату рассмотрения дела общая сумма задолженности по кредиту не соответствует позиции истца, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенного договора ответчиком не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

По изложенным выше основаниям, учитывая, что истец вправе в соответствии с положениями действующего законодательства при установленных обстоятельствах потребовать досрочного возврата всей суммы долга, учитывая, что данное право Банка прямо предусмотрено п. 5.2.3 Общих условий кредитования, поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, то исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 49000 рублей 42 копейки и просроченных процентов в размере 6161 рубль 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность 7455 рублей 79 копеек и неустойки за просроченные проценты 4510 рублей 08 копеек, суд отмечает следующее.

Как было отмечено выше, представленный расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем. согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- соотношение размера процентной ставки по неустойке, определенной условиями договора, которая ( процентная ставка ) составляет 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в несколько раз превышает установленный размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер ключевой ставки Банка России, действующих на период начисления неустойки,

- период начисления неустойки заявленной ко взысканию,

- соотношение суммы начисленной неустойки за просроченную ссудную задолженность - 7455 рублей 79 копеек и неустойки за просроченные проценты 4510 рублей 08 копеек к размеру долговых просроченных обязательств, с учетом приведенного выше размера процентной ставки по неустойке и периода задолженности,

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка в заявленном размере заявленная ко взысканию, явно превышает размер неустойки за аналогичный период исходя из установленного размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размера ключевой ставки Банка России, действующих на период начисления неустойки, что само по себе свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд усматривает возможность снижения неустойки за просроченную ссудную задолженность до 3000 рублей и неустойки за просроченные проценты 2000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, доказательств тому ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 60161 рубль 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 000 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 6161 рубль 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дружинину И.Б о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья личная подпись Лопухова Н.Н.

Заочное решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 20.06.2017 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 21.06.2017 решение в законную силу не вступило.

Оригинал заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-2104/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.