8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2103/2017 ~ М-1445/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Гражданское дело № 2-2103/2017

Поступило в суд 05.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                                      город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                      Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                            С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шумейкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шумейкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Шумейкиной Е.А. xx.xx.xxxx банком было направлено уведомление __ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банк акцептовал предложение и на счет заемщика перечислил кредит в сумме __ руб.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитов и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику xx.xx.xxxx банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, однако указанное уведомление ответчиком не было исполнено.

    По состоянию на 29.06.2016 задолженность заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составила __ руб., состоящая из основного долга – __ руб., процентов – __ руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме __ руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Шумейкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Судом установлено, что __ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления в банк предложения на заключение кредитного договора от заемщика – Шумейкиной Е.А. и направления банком уведомления __ о зачислении денежных средств на основании предложения. Банк акцептовал предложение и на счет заемщика перечислил кредит в сумме __ руб. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.7, 2.1, 4.1 Предложения на заключение кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1.5, 3 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и с требованием о погашении задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx (п. 5 предложения), однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

    В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 25.04.2016 задолженность заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx составила 442 __

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам, проверен судом и признан верным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 622, 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать с Шумейкиной Е. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 29.09.2016, состоящую из основного долга – __ руб., процентов – __ руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб., всего __ копейки.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017.

Судья                                     Т.Б. Кудина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.