Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород "Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дмитренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском Дмитренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
На основании изложенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Дмитренко Р.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. по "Дата" под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком ( л.д. 12-18).
Из материалов дела следует, что в день заключения договора ("Дата") денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ответчику на счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что выпиской по счету и банковским ордером ( л.д.19-22).
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.
Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняет, погашение кредита, уплату процентов, в полном объеме не производит, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).
Установленный для возврата очередной части займа срок нарушен неоднократно, последний платеж осуществлен "Дата".
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства Дмитриенко Р.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения требований о взыскании с Дмитриенко Р.В. кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 6-11) следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на "Дата" составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Дмитренко Р.В. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Дмитренко Р.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» так же заявлены требования о взыскании с Дмитренко Р.В. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежных поручений № от "Дата" и № от "Дата" следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 5).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дмитренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дмитренко Р.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: К.К. Косолапов