Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2089/2017 ~ М-1870/2017

Дело № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кориневскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Кориневскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 года в размере 596499,58 рублей по состоянию на 12.05.2017 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9165,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» и Кориневский С.В. заключили кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потреительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 644 000,00 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.3.1 кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 20.10.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил, заемщик обязан по первому требованию кредитора о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 15.03.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.04.2017 года, однако ответчик данную обязанность не исполнил до настоящего времени.

По состоянию на 12.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 596499,58 рублей, в том числе: 524575,73 рублей – размер задолженности по основному долгу, 71923,85 рублей – размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Ответчик Кориневский С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, путем направления телеграммы.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.03.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» и Кориневский С.В. заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 644 000,00 рублей сроком на 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (не позднее 20 числа каждого месяца в размере 14730,38 рублей).

С 20.10.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.03.2017 года истец направил требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.04.2017 года, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

По состоянию на 12.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком составляет 596499,58 рублей, в том числе: 524575,73 рублей – размер задолженности по основному долгу, 71923,85 рублей – размер задолженности по процентам.

08.12.2014 года, истец, он же кредитор изменил фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ПАО «Промсвязьбанк» к Кориневскому С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 596499,58 рублей, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9165,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кориневскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кориневского С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 года в размере 596499,58 рублей, в том числе 524575,73 рублей задолженность по основному долгу, 71923,85 рублей задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9165,00 рублей, а всего взыскать 605664,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Островская