Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2087/2017 ~ М-489/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «А» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от года по делу № ООО «Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А».

Также указано, что года между банком и А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок до года с взиманием % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

При этом банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах. В связи с нарушениями обязательств банк направил ответчику претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на года задолженность по кредитному договору составляет рублей, расчет задолженность приложен истцом к исковому заявлению.

На основании изложенного, с учетом увеличения размера заявленных исковых требований, истец просит взыскать с А.. задолженность по кредитному договору № от года в размере рублей, в том числе:

- рублей - ссудная задолженность;

- рублей – просроченные проценты;

- рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности;

- рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

- рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

ООО «Л» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «А», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между банком и А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок до года с взиманием % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

При этом банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от года по делу № ООО «Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А».

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик допустил неоднократные просрочки в платежах. В связи с нарушениями обязательств истец направил ответчику претензию с требованием о погашении всей задолженности. Однако требования истца А. так и не были исполнены.

В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела представлен расчет, вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки в связи с тем, что расчет неустойки произведен истцом исходя из 0,2 % в день, в то время как согласно п. кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.).

Поскольку расчет пени истцом произведен в размере, превышающим договорный размер пени в раза, то соответственно, начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению в раза, и, соответственно, взысканию с ответчика подлежат рублей – пени за просрочку погашения основного долга; рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Судом проверен выполненный банком расчет задолженности, в остальной части суд находит его выполненным верно, при этом суд учитывает, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также расчет задолженности как по основному долгу, таки и по процентам за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с А в пользу ООО «Л» задолженность по кредитному договору от года № по состоянию на года в сумме рублей, из них:

- рублей – основной долг;

- рублей – просроченные проценты;

- рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности;

- рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

- рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме рублей, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина