Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2082/2017 ~ М-1253/2017

Дело № 2-2082/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахапова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сахапова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик --.--.---- г. заключили кредитный договор №--(---), по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей под ---% годовых сроком по --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Ответчик допускает просрочки внесения платежей по договору, в связи, с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №--(82373) от --.--.---- г. года составляет --- рублей --- копеек, из которых --- рублей --- копеек – задолженность по кредиту, --- рублей --- копейки – просроченные проценты, --- рубль --- копеек – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком не могла исполнять свои обязательства перед банком. Просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что истец и ответчик --.--.---- г. заключили кредитный договор №--(82373), по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей под ---% годовых сроком по --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №--(82373) от --.--.---- г. года составляет --- рублей --- копеек, из которых --- рублей --- копеек – задолженность по кредиту, --- рублей --- копейки – просроченные проценты, --- рубль --- копеек – неустойка.

Неустойка определена истцом исходя из условий кредитного договора по ставке ---% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки с --- рубля --- копеек до --- рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахапова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сахапова А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек, из которых --- рублей --- копеек – задолженность по кредиту, --- рублей --- копейки – просроченные проценты, --- рублей – неустойка.

Взыскать с Сахапова А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                  Шамгунов А.И.