Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2080/2017 ~ М-1452/2017

№ 2-2080/2017-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Садыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру № от <дата>, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, которые ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 26.12.2016г. судебный приказ о взыскании с Маровой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013г. отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.05.2013г. по состоянию на 14.04.2017г. включительно в размере 103203 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 86 961 руб. 66 коп., проценты в размере 7987 руб. 03 коп., неустойка в размере 8254 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3264 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Веретенникова В.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Марова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись ответчику судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы России по УР, Марова Л.Н., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Конверты с судебной корреспонденцией неоднократно направлялись в указанный адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика у суда нет. В силу ст. 118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенной.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Маровой Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 договора).

Согласно Графику платежей уплата кредита, начисленных процентов производится не позднее 11-13 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 4062,22 рублей.

Выдача кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № от <дата> на сумму 150 000 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, 30.06.2016г. банком в адрес ответчика направлялось требование от 29.06.2016г. о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 26.12.2016г. судебный приказ № о взыскании с Маровой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013г. отменен.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием - ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Маровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, графика платежей, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2017г. ответчиком не оспорены, возражений в суд не представлено.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требованием от 29.06.2016г. № банк поставил заемщика в известность о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, проценты и неустойку не позднее 29.07.2016г. Заемщиком указанное требование не исполнено.

Поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком исполнено не было, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 86 961,66 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 21,5% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 14.04.2017г. в размере 7987,03 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по просроченной задолженности и просроченным процентам по состоянию на 14.04.2017г. в размере 8254,41 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на 14.04.2017г. составляет 5319,34 рублей за просроченный кредит и 2935,07 рублей за просроченные проценты. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма задолженности по неустойки по состоянию на 14.04.2017г. составляет 8254,41 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3264 руб. 06 коп. (платежные поручения № от 06.09.2016г. на сумму 1632,03 руб., № от 03.05.2017г. на сумму 1632,03 руб.).

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 3264 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Маровой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2013г. по состоянию на 14.04.2017г. включительно в размере 103 203 руб. 10 коп., в том числе:

- основной долг в размере 86 961 руб. 66 коп.,

- проценты в размере 7987 руб. 03 коп.,

- неустойка в размере 8254 руб. 41 коп.,

Взыскать с Маровой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья                                     С.В.Алабужева