8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2062/2017 ~ М-1407/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                         город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Загуменновой Е.А.,

при секретаре               Рязановой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Колывановой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Колывановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Колывановой В.В. заключен договор кредитования по кредитной карте № с кредитным лимитом 1052631,58 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, для приобретения ответчиком автомобиля Фольксваген Пассат СС, 2010 года выпуска, VIN №. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Фольксваген Пассат СС, 2010 года выпуска. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток». Истец принятые обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства, принятые на себя по договору о предоставлении кредита, и задолженность ответчика перед истцом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 479956,97 руб., в том числе: основной долг – 448716,21 руб., проценты – 31240,76 руб. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2010г. в размере 479956,97 руб., в том числе: основной долг – 448716,21 руб. 10 коп., проценты 31240,76 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13999,57 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат СС, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, определив начальную продажную цену в размере 610 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    

Ответчик Колыванова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными в её адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес> Извещения о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика <данные изъяты>. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Колывановой В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства Volkswagen Passat CC у ООО «Автоцентра Керг» за 1277700 руб., из которых сумма уплачиваемая ответчиком из собственных средств составила 227700 руб., cумма выдаваемого кредита составила 1052631,58 руб., под 13% годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик обязался ежемесячно 22 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 23950,90 руб.

В тот же день между ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Колывановой В.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Колывановой В.В. и ООО «Автоцентр Керг» заключен договор купли-продажи автомобиля № на приобретение автомобиля Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска.

Ответчик Колыванова В.В. была ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается её подписью.

Залоговая стоимость приобретаемого транспортного средства Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска составила согласно условиям договора залога 1 277700 руб.

Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных на него процентов, в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. (п. 8.1)

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7-17), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 479956,97руб., в том числе:

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

- основной долг – 448716,21 руб..;

- начисленные проценты – 31240,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком Колывановой В.В. принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, но в добровольном порядке данное требование в полном объеме удовлетворено не было.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком Колывановой В.В. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Колывановой В.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору было предоставлено банку в залог транспортное средство – Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства – Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска составляет 610 000 руб.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен банком после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска путем продажи его с публичных торгов, отказав в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13999,57 руб. (7999,57 руб. + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). Поскольку судом принято решение в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колывановой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13999,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колывановой ВВ в пользу «ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479956 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 448716 руб.21 коп.; начисленные проценты – 31240 руб. 76 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13999,57 руб. Итого взыскать: 439956 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Passat CC, VIN №, 2010 года выпуска, белого цвета, принадлежащее Колывановой ВВ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             п/п Е.А. Загуменнова

Копия верна, судья                        Е.А Загуменнова

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017г.

Судья                                Е.А. Загуменнова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.