8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2047/2017 ~ М-1594/2017

Цены на услуги адвоката по гражданским делам

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере *** руб., на срок до ***, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. *** с ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком до *** с уплатой *** % годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредитному договору *** составил *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петрова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*** открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Петровой Л.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежамив соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком Петровой Л.В. не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору после отмены судебного приказа исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

*** между ОАО «Сбербанк России» и Петровой Л.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых.

При этом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрены п. 12 кредитного договора.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком Петровой Л.В. не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г.Иркутска от ***, судебный приказ *** от ***, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Петровой Л.В. задолженности по кредитному договору, отменен.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору после отмены судебного приказа исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** размер полной задолженности по кредитному договору *** составил *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ею не заявлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от ***, ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения – ***.

Судья: И.С. Якушенко

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн