Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2045/2017 ~ М-1246/2017

Дело № 2-2045/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Зеленцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2015г. между Банком и Б. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 614000 руб. на срок по 11.11.2020г., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24.5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик систематически не исполняет свои обязательства, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14.02.2017г. задолженность по кредитному договору составила 657378 руб. 01 коп., из которых 568030 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 82818 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 2310 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4218 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в размере 657378 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9773 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 614000 руб. под 24,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен Б. путем зачисления денежных средств на счет №.

Согласно положениям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с положениями кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

График платежей, являющейся приложением к кредитному договору, содержит информацию о дате ежемесячного платежа, сумме, подлежащей уплате в счет погашения основного долга и сумме, подлежащей уплате в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также итоговой сумме, подлежащей уплате в счет погашения задолженности.

Кредитный договор, график платежей подписаны Б., подпись данных документов ответчиком не оспорена.

Сумма кредита перечислена заемщику 11.11.2015г. года на счет, открытый на его имя. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что Б. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи вносит несвоевременно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.02.2017г. составляет 657378 руб. 01 коп., из которых 568030 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 82818 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 2310 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4218 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки, заявленный банком к взысканию, суд находит обоснованным, соответствующим степени и характеру нарушения обязательства. Требований об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с Б. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 657378 руб. 01 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9773 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 657378руб. 01 коп, из которых 568030 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 82818 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 2310 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4218 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9773 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.С. Малешева

Копия верна:

Судья                         Л.С. Малешева

Секретарь                     ФИО3