Дело №2-2040/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего В.А. Воробьева
при секретаре Т.Г. Новоселовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО4» к Литвиненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИО7» и Литвиненко ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сроки уплаты взносов и процентов по договору ответчиком были нарушены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: просроченная ссуда в размере – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании Литвиненко Е.М. требования признала частично, просила убрать из кредитного договора пункт о добровольном страховании жизни, поскольку подписывала кредитный договор не читая, и оказалось что заявленная сумма процентов за пользование кредитом составила не 15% заявленных ей, а 29.9% как выяснилось позднее, так же просила предоставить ей рассрочку в связи с тяжелым материальным положением сроком на один год.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ ФИО8» и Литвиненко Е.М. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рубля под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО9» было преобразовано в ОАО ФИО10». ОАО ФИО11» является правопреемником ООО ФИО12» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ ФИО13» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество ФИО14», ПАО «ФИО15»
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Между тем ходатайство истца об исключении из кредитного договора пункта о добровольном страховании жизни отклоняется судом, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках встречного искового заявления, которое ответчиком не предъявлено, так же не подлежит рассмотрению ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу.
Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанного верным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Литвиненко Е.М. по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда в размере – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету, открытому в филиале ФИО16» на имя Литвиненко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в рамках потребительского кредитования.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с Разделами «Б», «Г» Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.7 Условий кредитования ООО ИКБ «ФИО17» физических лиц на потребительские цели, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком, производится заемщиком путем внесения денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств в базакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке.
Согласно выписке по счету, открытому на имя Литвиненко Е.М., ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о потребительском кредитовании № обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчиком в установленный Графиком осуществления платежей срок не были исполнены обязательства, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом были начислены штрафы за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб., размеры начисленных ПАО ФИО18» неустоек не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по Договору о потребительском кредитовании от 28.10.2013г. были выполнены надлежащим образом, в то время ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с Литвиненко Е.М. в пользу ПАО ФИО19» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда в размере – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования ПАО ФИО20» к Литвиненко ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Литвиненко ФИО22 в пользу ПАО «ФИО23» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда в размере – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев