Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2040/2017 ~ М-1719/2017

Дело № 2-2040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к наследственному имуществу Хорькова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследственному имуществу Хорькова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 384,45 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 501,53 рубль.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хорьковым С.В. заключен кредитный договор в форме «овердрафт» на выпуск и обслуживание кредитной карты, лимитом 25 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика.

    Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик – Хорьков С.В. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

    В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хорьковым С.В. заключен кредитный договор в форме «овердрафт» на выпуск и обслуживание кредитной карты, лимитом 25 000 рублей, под 19 % годовых (полная стоимость кредита 25 % годовых), сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Хорьков С.В. умер, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д.№).

    На момент рассмотрения дела, задолженность Хорькова С.В. по указанному кредитному договору составила 43 384,45 рубля, из них: 28 174,09 рублей – ссудная задолженность; 6 521,04 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 689,32 рублей – неустойка.

    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416) Гражданского кодекса РФ).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело после смерти Хорькова С.В. не заводилось, наследники ни по закону, ни по завещанию не обращались (л.д.44).

    По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у должника Хорькова С.В. (л.д. №). По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за Хорьковым С.В. не значится транспортных средств в собственности (л.д.№). Объекты интеллектуальной собственности на территории РФ не зарегистрированы.

    Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего Хорькова С.В. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к наследственному имуществу Хорькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 384,45 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 501,53 рубль, а всего 44 885 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 С.М. Чернецова