Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2039/2017 ~ М-1853/2017

Дело № 2-2039/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    04 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тюрину В.А., Тюриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Тюрину В.А., Тюриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) и Тюриным В.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., с процентной ставкой 20,40% годовых, сроком до 08.09.2017г. Размер ежемесячного платежа – 112103 руб. 16 коп.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Тюриной Т.В. был заключен договор поручительства, согласно которому (п.п.1.3,1.4) при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.04.2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 351 146 руб. 81 коп.: задолженность по основному долгу – 1 208 027 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 143 119 руб. 40 коп.

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать в его пользу с Тюрина В.А., Тюриной Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 351 146 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 955 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец – ПАО «Росбанк», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В деле имеется заявление, согласно которого, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Тюрин В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Согласился с представленным банком расчетом. Дополнил, что последний платеж им произведен в октябре 2016 года. В настоящее время не может вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности, в связи с трудным материальным положением.

Представить ответчика Тюрина В.А. в судебном заседании исковые требования признал, поддержал пояснения ответчика Тюрина В.А.

Ответчик Тюрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

    Заслушав пояснения ответчика Тюрина В.А., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Тюриным В.А. был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 20,4 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Определена дата ежемесячного платежа – 9 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, а именно индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей, с которыми Тюрин В.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании также установлено, что ПАО «Росбанк» ранее (ОАО АКБ «РОСБАНК») исполнило перед Тюриным В.А. свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользованием кредитом процентов - 9 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определена 08.09.2017г. Размер ежемесячного платежа составляет 112103, 16 руб. (п.6 Условий).

Заемщик был ознакомлен с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющим Приложением № 1 к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита и осуществление выплат по нему подтверждается Выпиской по лицевому счету Заемщика.В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Тюриной Т.В. был заключен договор поручительства, согласно которому (п.п. 1.1, 1.3) при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщиком допускались просрочки погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 10.04.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 351 146 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 1 208 027 руб. 41 коп., проценты по договору – 143 119 руб. 40 коп.

Суду не представлены доказательства необоснованности произведенного Банком расчета задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании в его пользу с Тюрина В.А., Тюриной Т.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 146 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 1 208 027 руб. 41 коп., проценты по договору в размере 143 119 руб. 40 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тюрина В.А., Тюриной Т.В. в долевом порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 955 руб. 73 коп., т.е. по 7 477 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тюрина В.А., Тюриной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 146 рублей 81 копейка, из которых: 1 208 027 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 143 119 рублей 40 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с Тюрина В.А., Тюриной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 955 рублей 73 копейки, то есть по 7 477 рублей 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова