Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2036/2017 ~ М-1828/2017

Дело №2-2036/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                        г. Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Доронину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Доронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2011 года в размере 182 558 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. 18 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 сентября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Дорониным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 142 041 руб. на 48 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

08 октября 2013 года ПАО «МДМ банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 182 558 руб. 68 коп. (л.д.4-5).

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Доронин В.В. в судебном заседании исковые требования признал

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Дорониным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 142 041 руб. на 48 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (п.Б Кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 4 322 руб. (согласно графику платежей л.д.12 оборот). Согласно п.Б Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает штраф в размере 300 руб. - в случае однократного нарушения, 1000 руб. - при повторном нарушении, 3 000 руб. - в случае третьего нарушения, 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения (л.д.11).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которого на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 142 041 руб. (л.д.8).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года составляет 182 558 руб. 68 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 136 061 руб. 36 коп., суммы неуплаченных процентов - 46 497 руб. 32 коп. (л.д.7,8). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Доронина В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года составляет 182 558 руб. 68 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Доронина В.В. в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 851 руб. 18 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д. 3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Доронина В. В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года составляет 182 558 руб. 68 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 136 061 руб. 36 коп., суммы неуплаченных процентов - 46 497 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 руб. 74 коп., а всего 187 409 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девять) руб. 86 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                Г.В.Федосова