Дело № 2-2033-17
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Кошелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка-Т (Открытое акционерное общество) к Зотовой Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк-Т (ОАО) обратился с иском к Зотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 29.10.2013 года между Банк-Т (ОАО) и Зотовой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму – 59780 руб. и открыт счет №.
26.11.2014 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, назначена временная администрация по управлению банком, а 24.12.2014 года Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим банка в процессе деятельности выявлена задолженность Зотовой Н.В. в размере 59780 руб.
29.10.2013 года между Банк-Т (ОАО) и Зотовой Н.В. заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 59780 руб.
За время действия кредитного договора принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному договору по состоянию на 17.10.2016 года составляет 75111,48 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75111,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453 руб. (л.д. 2-4).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 года № ОАО «Банк-Т» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсное управление возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-17).
29.10.2013 года между ОАО «Банк-Т» и Зотовой Н.В. был заключен кредитный договор (овердрафт) № на общую сумму – 59780 руб. (л.д. 9-15). Банк предоставил ответчику денежные средства 474613,69 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-15).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
При этом, как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
05.04.2017 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 02.11.2013 года по 17.10.2016 года, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 59780 руб. (л.д. 8-15). Расчет задолженности заемщика, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по указанному кредитному договору в размере 59780 руб.
Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 15331,48 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2453 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка-Т (Открытое акционерное общество) к Зотовой Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Зотовой Натальи Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка-Т (Открытое акционерное общество) (юр.адрес: 123610 г.Москва, Краснопресненская набережная, 12, ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75111,48 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 59780 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15331,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2453 руб.
Всего взыскать 77564,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 13.07.2017 года.