Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2030/2017 ~ М-1921/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                 Титова Т.Н.,

при секретаре                         Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Колокольцову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Колокольцову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 871 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 074 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колокольцовым А.К. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 12.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 380 489 руб. 71 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 12.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 374 871 руб. 36 коп., из которых: 1 287 799 руб. 01 коп. – основной долг, 86 448 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 624 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Колокольцов А.К. заключили кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит и правил кредитования, согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,60% годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,60% годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила кредитования (далее - Правила), что признает Колокольцов А.К. в своем согласии на кредит и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Нарушение Колокольцовым А.К. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для Банка ВТБ 24 (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного выполнения заемщиком обязательств в случае, если заемщиком нарушен установленный договором срок возврата очередной части кредит и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 300 000 руб. подтвержден, доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены, требование о взыскании с Колокольцова А.К. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу пункта 2.3 Правил, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В согласии на кредит стороны определили, что денежные средства предоставляются Колокольцову А.К. в кредит под 20,60% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 20,60% / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 19.08.2016 по 12.05.2017 составила 109 130 руб. 60 коп. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 22 682 руб. 51 коп.

Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 86 448 руб. 09 коп. (109 130,60 – 22 682,51).

В согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку исполнения кредитных обязательств составляет 6 242 руб. 61 коп., которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 624 руб. 26 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, суд полагает, что размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, с Колокольцова А.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию 1 374 871 руб. 36 коп., из которых: 1 287 799 руб. 01 коп. – основной долг, 86 448 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 624 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 15 074 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 15 074 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Колокольцову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колокольцова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2016 по 12.05.2017 включительно в размере 1 374 871 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, из них:

- 1 287 799 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 01 копейка – основной долг;

- 86 448 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Колокольцова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Т.Н. Титов

Копия верна

Судья:                             Т. Н. Титов,

Секретарь:                             К.С. Силантьева        

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2030/2017