Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2029/2017 ~ М-1250/2017

Гражданское дело № 2-2029/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ШСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ОАО «Сбербанк России» и ШСЮ <дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные скрыты> под 16,2% годовых, на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика ШСЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные скрыты>, в том числе основной долг <данные скрыты>, проценты в размере <данные скрыты>, неустойка в размере <данные скрыты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик ШСЮ не явились, извещены надлежащим образом, истец представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил письменные возражения по иску, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает требования истца в части взыскания процентов, задолженности по неустойке, в заявленной сумме не обоснованными. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В настоящем деле договором установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,2 % годовых. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В рамках указанного выше кредитного договора ответчиком ежемесячно в течении трех с половиной лет, без просрочек, своевременно выполнялась обязанность по возврату кредитной задолженности. Ответчик добросовестный заемщик, у него не было просрочек по погашению данного кредита, он выполнял обязанность по погашению кредита до того момента пока у него не начались финансовые трудности, резко сократили заработную плату, доход уменьшился. В связи с изложенными выше обстоятельствами у Сбербанка была возможность обратиться в суд в <дата> году, а не в <дата> <адрес> как экономически сильная сторона намерено увеличивал проценты, неустойку в течении двух лет. Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 16,2 % годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение кредитора. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и кредитный договор, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы возражений поддержала в полном объеме. Дополнительно заявила ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию до размера действующей ставки банковского процента в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России » и ШСЮ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные скрыты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,2% годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования №, открытый в филиале кредитора Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России» на основании мемориального ордера № от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, копией мемориального ордера № от <дата>.

Судом установлено, что <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с получением Банком соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава Банка, новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства следуют из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что в нарушение условий кредитного договора, своих обязательств заемщик не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценивая доводы ответчика о недобросовестности истца суд отмечает следующее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Из представленных истцом документов следует, что ШСЮ при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, предоставлен расчет полной стоимости кредита по кредиту, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ШСЮ был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

ШСЮ действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях. По мнению суда, ответчик должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ПАО «Сбербанк России» признаков злоупотребления правом.

Из письменных материалов гражданского дела усматривается, что ШСЮ при заключении кредитного договора, добровольно подписал его, осознавал, что подписывает кредитный договор, по которому берет денежные средства на условиях возвратности и платности, ознакомился (мог ознакомиться) с порядком возврата суммы кредита, процентной ставкой и периодом кредитования. При этом никаких возражений относительно предмета и условий соглашения не имел.

Довод ответчика о том, что кредитор обратился в суд только спустя два года после образования просрочки не свидетельствует о недобросовестности данного кредитора в степени достаточной для применения ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/*или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ШСЮ обязательств по кредитному договору, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела требованием.

Однако, поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком исполнено не было, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере <данные скрыты> с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 16,2% годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на <дата> составила <данные скрыты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из этого, сумма неустойки на <дата> составляет <данные скрыты>

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Сторона ответчика полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до <данные скрыты>. Данный размер неустойки рассчитан судом исходя из действующей ставки банковского процента.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от <дата> N 6-О.

Поэтому сумма неустойки подлежит снижению до <данные скрыты>

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ШСЮ о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со ШСЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общем размере <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, неустойка – <данные скрыты>

Взыскать со ШСЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - Р.И. Тагиров